← Eesti

1-16-7080/9

Obsah (10)§ 213§ 199§ 73§ 424§ 74§ 65§ 69§ 64§ 75§ 78

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse kuulutamise aeg ja koht 6. jaanuar 2017.a, Võru kohtumaja Kriminaalasja nr 1-16-7080 (16286000120) Kohtunik Marju Persidskaja Kohtuistungi

§ 213

lg 2 p 1, 4 järgi ja U.S-i süüdistuses

§ 213lg 2 p 4 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör R.

S. Süüdistatavad Mario Mõtus, isikukood: xxxxxxxxxxx; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; põhiharidus; ei tööta ega õpi; kriminaalkorras karistatud: Tartu Maakohtu 12.11.2015.a otsusega

§ 199

lg 2 p 7, 9 järgi kuuekuulise vangistusega

§ 73alusel tingimisi ühe aasta ja kuue kuu pikkuse katseajaga.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 04.05.2016.a. U.S , isikukood: xxxxxxxxxxx; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; põhiharidus; töökoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; kriminaalkorras karistatud Tartu Maakohtu 05.05.2016.a otsusega

§ 424

järgi neljakuulise vangistusega

§ 74alusel tingimisi ühe aasta ja kuue kuu pikkuse katseajaga.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 23.05.2016.a. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Mario Mõtus

§ 213

lg 2 p 1, 4 järgi ning karistuseks mõista 7 (seitse) kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada Mario Mõtusele mõistetud karistust Tartu Maakohtu 12.11.2015.a otsusega nr 1-15-8980 mõistetud karistuse ärakandmata osa, so 6 (kuue) kuu vangistuse võrra ning mõista Mario Mõtusele liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 1 (üks) aasta ja 1 (üks) kuu vangistust.

§ 74

lg 5 ja

§ 69

alusel asendada 1 (üks) aasta ja 1 (üks) kuu vangistust 390 (kolmesaja üheksakümne) tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb Mario Mõtusel ära teha 1 (ühe) aasta jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 69

lg 4 alusel on Mario Mõtus kohustatud üldkasuliku töö tegemisel järgima

§-s 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi: - elama kohtu määratud alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha muutmiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Üldkasuliku töö tegemise ajaks määrata Mario Mõtus kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada Mario Mõtuse suhtes kohtuotsuse jõustumisel. 2. Süüdi tunnistada U.S

§ 213

lg 2 p 4 järgi ning karistuseks mõista 7 (seitse) kuud vangistust.

§ 65

lg 1 ja

§ 64

lg 1 alusel suurendada U.S-ile mõistetud üksikkaristustest raskeimat -

§ 213

lg 2 p 4 järgi mõistetud 7 (seitsme) kuu pikkust vangistust Tartu Maakohtu 05.05.2016.a otsusega nr 1-16-3864 mõistetud karistuse ärakandmata osa, so 3 kuu ja 28 päeva vangistusega osaliselt ning mõista U.S-ile liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 8 (kaheksa) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel jätta 8 (kaheksa) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust U.S-i suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui U.S ei pane mõlema kohtuotsuse (so 05.05.2016.a ja käesoleva otsuse) kattuva katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab talle määratud kontrollnõudeid. Käesoleva kohtuotsusega mõistetavast liitkaristusest jääb U.S Tartu Maakohtu 05.05.2016.a otsusega nr 1-16-3864 mõistetud karistuse – 3 kuu ja 28 päeva vangistuse – osas vabastatuks Tartu Maakohtu 05.05.2016.a otsuses kajastatud tingimustel. 2

(8)Liitkaristuse ülejäänud osa – 5 (viis) kuud vangistust – jätta

§ 74

lg 1 ja 3 alusel U.S-i suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui U.S ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab talle määratud kontrollnõudeid. Määrata U.S katseajaks kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ja kohustada teda järgima

§ 75

lg 1 alusel järgmiseid kontrollnõudeid: - elama kohtu määratud alalises elukohas - xxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 78p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada U.S-i suhtes kohtuotsuse jõustumisel. 3. Menetluskulud: 3.1 KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus Mario Mõtuse sundrahast 60 eurot riigi kanda. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 189 lg 2 alusel mõista Mario Mõtuselt välja menetluskulu järgmiselt: sundraha 645 eurot; kaitsjatasu 102 eurot. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et Mario Mõtusel on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 747 (seitsesada nelikümmend seitse) eurot tasuda vabatahtlikult 12-ne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt vähemalt 62,25 eurot kuni menetluskulu täieliku tasumiseni. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu - ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99917700000475 ning selgituse “Mario Mõtus, otsus nr 1-16-7080, menetluskulud“. 3.2 KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus U.S-i sundrahast 60 eurot riigi kanda. 3

(8)KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 189 lg 2 alusel mõista U.S-ilt välja menetluskulu järgmiselt: sundraha 645 eurot; kaitsjatasu 97,68 eurot. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et U.S on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 742,68 (seitsesada nelikümmend kaks eurot ja kuuskümmend kaheksa senti) eurot tasuda vabatahtlikult 12-ne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt vähemalt 61,89 eurot kuni menetluskulu täieliku tasumiseni. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99917700000488 ning selgituse “U.S, otsus nr 1-16-7080, menetluskulud“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 4. TsMS § 440 lg 1 ja VÕS § 137 lg 1, § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel rahuldada kannatanu esitatud tsiviilhagi täielikult. Välja mõista Mario Mõtuselt ja U.S-ilt solidaarselt 650 (kuussada viiskümmend) eurot A. L. xxxxxxxxxxx, SEB Pank AS arveldusarve nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) kasuks. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus Mario Mõtust süüdistatakse selles, et tema olles varem karistatud varguse eest, omastas 30.03.2016 õhtul grupis koos U.S-iga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx SEB panga 4
(8)deebetkaardi, mida kasutades pani toime arvutikelmuse, mis seisnes andmete ebaseaduslikus sisestamises varalise kasu saamise eesmärgil AS SEB panga ja AS Swedbank’i andmetöötlusprogrammidesse, s. o sisestas Tartu ja Võru linnades asuvatesse erinevatesse pangautomaatidesse A. L. ning koodi ning võttis tema pangakontolt raha välja alljärgnevalt: - 30.03.2016 kell 23.47 võttis Tartu linnas Turu 6 Statolili seinal asuvast AS Swedbank’i sularahautomaadist välja 100 eurot; - 31.03.2016 kell 00.14 ajal võttis Tartu linnas Turu 14 Zeppelini kaubanduskeskuse seinal asuvast AS SEB panga sularahaautomaadist välja 100 eurot; - 31.03.2016 kell 00.15 võttis Tartu linnas Turu 14 Zeppelini kaubanduskeskuse seinal asuvast AS SEB panga sularahaautomaadist välja 100 eurot; - 31.03.2016 kell 02.04 võttis Võru linnas Vilja 6 Vilja Selveri seinal asuvast AS SEB panga sularahautomaadist võttis välja 100 eurot; - 31.03.2016 kell 02.05 võttis Võru linnas Vilja 6 Selveri seinal asuvast AS SEB panga sularahautomaadist välja 250 eurot, põhjustades andmete ebasedusliku sisestamise teel Alan Libale varalise kahju kokku 650 eurot. Seega pani Mario Mõtus varem varguse toimepannud isikuna toime arvutikelmuse grupi poolt, s. o

§ 213lg 2 p 1 ja 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

U.S süüdistatakse selles, et tema omastas 30.03.2016 õhtul grupis koos Mario Mõtusega xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx SEB panga deebetkaardi, mida kasutades pani toime arvutikelmuse, mis seisnes andmete ebaseaduslikus sisestamises varalise kasu saamise eesmärgil AS SEB panga ja AS Swedbank’i andmetöötlusprogrammidesse, s. o sisestas Tartu ja Võru linnades asuvatesse erinevatesse pangautomaatidesse A. L. ning koodi ning võttis tema pangakontolt raha välja alljärgnevalt : - 30.03.2016 kell 23.47 võttis Tartu linnas Turu 6 Statolili seinal asuvast AS Swedbank’i sularahautomaadist võttis välja 100 eurot; - 31.03.2016 kell 00.14 ajal võttis Tartu linnas Turu 14 Zeppelini kaubanduskeskuse seinal asuvast AS SEB panga sularahaautomaadist välja 100 eurot; - 31.03.2016 kell 00.15 võttis Tartu linnas Turu 14 Zeppelini kaubanduskeskuse seinal asuvast AS SEB panga sularahaautomaadist välja 100 eurot; - 31.03.2016 kell 02.04 võttis Võru linnas Vilja 6 Vilja Selveri seinal asuvast AS SEB panga sularahautomaadist välja 100 eurot; - 31.03.2016 kell 02.05 võttis Võru linnas Vilja 6 Selveri seinal asuvast AS SEB panga sularahautomaadist võttis välja 250 eurot, põhjustades andmete ebaseadusliku sisestamise teel Alan Libale varalise kahju kokku 650 eurot. Seega pani U.S toime arvutikelmuse grupi poolt, s. o

§ 213lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepete sisu 5

(8)

§ 213

lg 2 p 1, 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Mario Mõtusele karistuseks seitse kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel, suurendades mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 12.11.2015.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – kuue kuu võrra, mõista süüdistatavale liitkaristuseks üks aasta ja üks kuu vangistust.

§ 74

lg 5 ja § 69 alusel asendada vangistus 390 tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb ära teha ühe aasta jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemise ajal on Mario Mõtus kohustatud täitma kontrollnõudeid vastavalt

§ 75

lg 1 sätestatule: elama kohtu määratavas alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu, töö- või õppimiskoha muutmiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Süüdistatav Mario Mõtus tunnustab tsiviilhagi ja on nõus, et kohus mõistab temalt ja U.S-ilt solidaarselt A. L. välja 650 eurot. KrMS § 180 lg 1 ja 3 alusel hüvitab süüdimõistetu süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud: sundraha 645 eurot ja kaitsja tasu 102 eurot. Mario Mõtus ja tema kaitsja taotlevad kohtult menetluskulude 747 eurot kandmise võimaldamist ositi, s.o 62,65 eurot kuus ühe aasta jooksul. Prokurör nõustub taotlusega.

§ 213

lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus U.S-ile karistuseks seitse kuud vangistust.

§ 65

lg 1 ja 64 lg 1 alusel moodustada liitkaristus kohtuotsuste kogumis, suurendades raskeimat – käesoleva kokkuleppega mõistetavat karistust – seitse kuud – Tartu Maakohtu

  1. mai 2016.a otsusega mõistetud karistuse kandmata osa kolme kuu ja 28 päeva arvelt osaliselt, seega nõuab prokurör U.S-i liitkaristuseks kaheksa kuu ja 28 päeva pikkust vangistust. Käesoleva kokkuleppega mõistetavast liitkaristusest (kaheksa kuud ja 28 päeva vangistust) jääb U.S eelmise kohtuotsusega mõistetud kandmata karistuse (kolm kuud ja 28 päeva vangistust) osas vabastatuks Tartu Maakohtu
  2. mai 2016.a otsuses kajastatud tingimustel. Liitkaristuse ülejäänud osas – viie kuu vangistuse osas – ei pöörata vangistust

§ 74

lg 1 ja 3 alusel täitmisele, kui U.S ei pane ühe aasta ja kuue kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle

§ 75

lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud järgmisi kontrollnõudeid: elama kohtu määratavas alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha muutmiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Süüdistatav U.S tunnustab tsiviilhagi ja on nõus, et kohus mõistab temalt ja Mario Mõtuselt solidaarselt A. L. välja 650 eurot. KrMS § 180 lg 1 ja 3 alusel hüvitab süüdimõistetu süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud: sundraha 645 eurot ja kaitsja tasu 97,68 eurot. U.S ja tema kaitsja 6

(8)taotlevad kohtult menetluskulude 742,68 eurot kandmise võimaldamist ositi, s.o 61,89 eurot kuus 12 kuu jooksul. Prokurör nõustub taotlusega. Kohtu seisukoht kokkulepete osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkuleppeid sõlmides said süüdistatavad Mario Mõtus ja U.S aru kokkuleppe sisust ja nõustus id sellega. Kohtuistungil kinnitasid süüdistatavad, et kokkulepete sõlmimine oli nende vaba tahe. Süüdistatavad nõustusid nii toimepandud tegude, nende kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatavad kinnitasid, et on teadlikud menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustusid menetluskulude tasumisega. Prokurör ja süüdistatavad jäid sõlmitud kokkulepete juurde ning palusid need otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatavate selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatavate poolt kokkulepete sõlmimine on olnud nende tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatavate, nende kaitsjate ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepped järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Mario Mõtuse süüdi tunnistada

§ 213

lg 2 p 1, 4 järgi ja U.S-i süüdi tunnistada

§ 213lg 2 p 4 järgi ning mõista neile karistused vastavalt sõlmitud kokkulepetele.

Kohtu seisukoht tsiviilhagi osas Kriminaalasjas on A. L. tsiviilhagi Mario Mõtuse ja U.S-i vastu 650 euro solidaarses nõudes. Süüdistatavad võtsid kokkulepete sõlmimise käigus ja kohtuistungil kannatanu poolt esitatud tsiviilhagi õigeks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. VÕS § 65 lg 1 kohaselt, kui mitu isikut peavad täitma kohustuse solidaarselt (solidaarvõlgnikud), võib võlausaldaja nõuda kohustuse täielikku või osalist täitmist kõigilt võlgnikelt ühiselt või igaühelt või mõnelt neist. VÕS § 137 lg 1 kohaselt kui mitu isikut vastutavad samal alusel kolmanda isiku suhtes viimasele tekitatud kahju eest, vastutavad nad hüvitise maksmise eest solidaarselt. 7

(8)Kohus leiab, et kriminaalasjas esitatud tsiviilhagi tuleb rahuldada TsMS § 440 lg 1, VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja § 137 lg 1 alusel. Kohus mõistab välja 650 eurot Mario Mõtuselt ja U.S-ilt solidaarselt A. L. . Kohtu seisukoht menetluskulude osas Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuluks määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 705 eurot (alates 1. jaanuarist 2017.a on kuupalga alammäär 470 eurot). Mario Mõtuse menetluskuludeks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 102 eurot ning sundraha 705 eurot, menetluskulud kokku 807 eurot. U.S-i menetluskuludeks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 97,68 eurot ning sundraha 705 eurot, menetluskulud kokku 802,68 eurot. Mario Mõtus ja U.S on nõus vabatahtlikult menetluskulud tasuma ning taotlesid menetluskulude tasumise ajatamist 12 kuuks. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga, arvestades süüdistatavate sissetulekuid, käib neile ilmselgelt üle jõu. KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus Mario Mõtuse ja U.S-i sundrahast 60 eurot riigi kanda. Kohus on seisukohal, et arvestades süüdistatavate varalist seisundit ning resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel anda Mario Mõtusele võimalus tasuda menetluskulud kokku 747 eurot ja U.S-ile võimalus tasuda menetluskulud kokku 742,68 eurot 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. / Marju Persidskaja kohtunik 8
(8)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.