Obsah (5)

§ 199§ 424§ 73§ 65§ 78

Kriminaalasi nr 1-17-6450 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 4. juuli 2017. a, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-6450 (14249000079) Kohtunik Rai

§ 199

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Abiprokurör Liane Peets Süüdistatav F.L Isikukood: XXX; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxkodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; haridus: keskeriharidus; töökoht: juhutööd; Kriminaalkorras 1 kehtiv karistus: Tartu Maakohtu 28.04.2017. a otsusega tunnistatud süüdi

§ 424

järgi ja karistuseks mõistetud 4 kuud vangistust, millest arvestati maha eelvangistuses viibitud aeg. Kandmata karistus 3 kuud 28 päeva vangistust ei pööratud

§ 73lg 1,3 alusel täitmisele 1-aastase katseajaga.

Väärteokorras karistamata. Tõkend: kehtetu. RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada F.L

§ 199

lg 1 järgi ja mõista karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.

§ 65

lg 1 ja § 64 lg 1 alusel liita F.L-ile mõistetud karistus Tartu Maakohtu 28.04.2017. a otsusega kriminaalasjas nr 1-17-4013 mõistetud karistusega, s.o 3 (kolm) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ja mõista F.L-ile liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 5 (viis) kuud vangistust.

§ 65

lg 3 ja § 73 lg 1, 3 alusel määrata, et F.L-ile mõistetud liitkaristust ei pöörata täitmisele, kui F.L ei pane 1 (ühe)- aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78p 1 alusel lugeda katseaja alguseks kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o 04.07.2017. a. Kr

MS § 180 lg 1 alusel F.L-ilt välja mõista riigi tuludesse menetluskuludena riigi õigusabi kulu 124 (ükssada kakskümmend neli) eurot 32 senti. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda 1 (ühe) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE502200221014193355 (AS Swedbank) või EE873300333499990003 (Danske Bank AS Eesti filiaal) või EE401700017002872300 (Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal). Viitenumber menetluskulude tasumisel on

1. Selgitusse tuleb märkida „1-17-6450, menetluskulud, F.L“. Tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Jätta sundraha F.L-ilt välja mõistmata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral (KrMS
2. peatüki
3. jao sätted) või kui on oluliselt rikutud kriminaalmenetlusõigust KrMS § 339 lg 1 järgi. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu F.L-ile on esitatud süüdistus

§ 199

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema 29.09.2014. a xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakonnas võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära külavahe tee ääres kuivanud xxxxxxxxxxxxxxxxxxx kuuluvad 14 tm lõhutud küttepuid. Vargusega tekitas xxxxxxxxxxxxxxxxxxx varalise kahju 560 eurot.

§ 199

lg 1 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 2 kuud vangistust.

§ 65lg 1 ja § 64 lg 1 alusel liita mõistetud karistus 28.04.2017.

a Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja otsusega nr 1-17-4013 F.L-ile mõistetud karistusega 3 kuud 28 päeva vangistust, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 2 ja liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis F.L-ile mõista 5 kuud vangistust.

§ 73

lg 1, 3 alusel jätta vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui F.L ei pane 1aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Menetluskulu: määratud kaitsja tasu kokku 124,32 eurot. Sundraha jätta välja mõistmata. II Kohtu seisukoht Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et talle on kokkulepe arusaadav, see vastab tema tahtele ja ta jääb selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, on seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista F.L süüdi

§ 199lg 1 järgi ja mõista talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

F.L-ilt tuleb välja mõista menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele ning määrata need tasumisele kokkuleppes märgitud viisil ja ulatuses. Raina Pärn Kohtunik 3