S § 424 järgi ja mõista talle karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust. Mõistetud vangistust ei pöörata KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel tingimisi täitmisele, kui F.S ei pane 1 (ühe) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel lugeda katseaja alguseks 27.07.2017. MENETLUSKULUD
lg 1 p 4 alusel välja mõista F.S-ilt menetluskuluna kaitsjatasu 144 (ükssada nelikümmend neli) eurot riigituludesse v.adv. Anti Aasmaa poolt osutatud õigusabi eest.
lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista F.S-ilt menetluskuluna ½ sundrahast summas 352.50 (kolmsada viiskümmend kaks eurot 50 senti) eurot riigituludesse. 1
lg 3 alusel jätta menetluskuludes ½, so 248,25 (kakssada nelikümmend kaheksa eurot 25 senti) eurot riigi kanda.
S § 66 lg 3 alusel võimaldada F.S tasuda menetluskulud kokku summas 248,25 (kakssada nelikümmend kaheksa eurot 25 senti) eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust selliselt, et esimesel kuul tuleb tasuda vähemalt 28.25 eurot ning edaspidi igakuiselt vähemalt 20 eurot. Menetluskulude osamaksed tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB PANK EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, NORDEA PANK EE401700017002872300, DANSKE BANK EE873300333499990003, viitenumbriga 99917700050768 ning selgitus ega: „F.S, 1-17- 7155, menetluskulude osamakse“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. EDASIKAEBAMISE KORD Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on
Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. SÜÜDISTUS F.S-i süüdistatakse selles, et tema, olles alkoholijoobes, juhtis 05.07.2017 kella 19:00 paiku mopeedi xxxx registreerimismärgiga xxxx Tapa linnas Pikal tänaval. Joove tuvastati tõendusliku alkomeetriga Lion Intoxilyser 8000 seeria nr 80-005391 mõõtetulemus 0,85 mg alkoholi ühes liitris väljahingatavas õhus. Seega F.S , juhtides mootorsõidukit joobeseisundis, pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. MAAKOHTU SEISUKOHT Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on F.S-ile mõistetavaks karistuseks KarS § 424 järgi 7 kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata ja määrata katseajaks 1 aasta. Süüdistatav F.S on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav F.S on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kiirmenetlust ja kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. F.S tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.
lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud kuuluvad väljamõistmisele riigieelarve tuludesse. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks
lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis teise astme kuriteo puhul on 705 eurot, mis
2565 lg 2 alusel tuleks vähendada poole võrra, seega kuuluks sundraha väljamõistmisele summas 352.50 eurot ja
Kokkuleppe kohaselt kuuluvad menetluskulud
lg 3 alusel ½ ulatuses, so 248,50 euro ulatuses riigi kanda jätmisele ja ülejäänud menetluskulud kokku summas 248,50 eurot tasumisele 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust selliselt, et esimesel kuul tuleb tasuda vähemalt 28,25 eurot ning edaspidi igakuiselt vähemalt 20 eurot. Kohus kinnitab kokkuleppe kõigis kokkuleppe punktides, sh ka menetluskulude suuruses ja ositi tasumises. (allkirjastatud digitaalselt) Kristel Vedro Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.