Obsah (11)

§ 141§ 199§ 65§ 121§ 424§ 423§ 68§ 69§ 75§ 66§ 4231

1 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 25. august 2016, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-7279 (16259000097) Kohtunik Heli Väinaste Kohtuistungi s

kokkuleppemenetluses Süüdistatav Kaitsja § 423 1 järgi I.N , isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, keskharidus, emakeel vene keel, elukoht xxxx, töökoht xxxx, varem kriminaalkorras karistatud: 1) 22.09.2004 Tartu Maakohtu poolt

§ 141

lg 2 p 2 – 25 lg 2,4 järgi 7 a vangistusega, 2) 10.02.2005 Tartu Maakohtu poolt

§ 199

lg 2 p 4,8 järgi 7 k vangistusega,

§ 65

lg 1 alusel lõplik karistus 7 a vangistust, 3) 21.02.2012 Harju Maakohtu poolt

§ 121

järgi 5 k 10 p vangistusega tingimisi 2 a katseajaga, 4) 28.11.2012 Harju Maakohtu poolt

§ 121

järgi 11 k 5 p vangistusega, 5) 25.11.2014 Viru Maakohtu poolt

§ 424

järgi 6 k 28 p vangistusega tingimisi 2 a katseajaga, väärteokorras karistatud 6 korral, kahtlustatavana kinni peetud 16.-18.02.2016, tõkendit ei ole kohaldatud vandeadvokaat Eduard Bulattšik RESOLUTSIOON: Juhindudes KrMS § 239, 247, 248 lg 1 p 5, 249, 309, 313, 315, 318, 319 kohus otsustas: 2 Süüdi tunnistada I.N

§ 423kuud vangistust.

1 järgi ning karistuseks mõista 6 (kuus)

§ 68lg 1 alusel arvata eelvangistus 16.-18.02.2016, s.o 3 päeva, karistusaja hulka.

I.N kuulub ärakandmisele 5 (viis) kuud 27 päeva vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu 25.11.2014 otsuse järgi mõistetud ja ärakandmata karistuse 6 (kuus) kuud 28 päeva vangistust võrra ning mõista I.N’i liitkaristuseks 1 (üks) aasta 25 päeva vangistust.

§ 69

lg 1,3 alusel asendada mõistetud vangistus 385 (kolmesaja kaheksakümne viie) tunni üldkasuliku tööga. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 2 (kaks) aastat.

§ 69

lg 4 alusel allutada I.N üldkasuliku töö tegemise ajal Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustada teda järgima

§ 75

lg 1 toodud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas - xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;. 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75lg 2 p 2 alusel kohustada I.N-i käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi. Kr

MS § 175 lg 1 p 9, 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista I.N-ilt menetluskuluna sundraha 645 (kuussada nelikümmend viis) eurot riigituludesse. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista I.N-ilt menetluskuluna kaitsjatasu 48 (nelikümmend kaheksa) eurot riigituludesse v.-adv. Eduard Bulattšiku poolt osutatud õigusabi eest. KrMS § 180 lg 3 ja

§ 66

lg 3 alusel võimaldada I.N tasuda kriminaalmenetluse kulud kokku summas 693 eurot ositi 10 kuu jooksul, tasudes kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates igakuiselt 69,30 eurot. Menetluskulude osamaksed tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355, Nordea Pank EE401700017002872300 või Danske Bank EE

1. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99916700059265 ning selgitus: „I.N, 1-16-7279, menetluskulude osamakse.“ Kui menetluskulude osamakse ei ole tähtajaks tasutud, pööratakse otsus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
2. peatüki
3. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. 3 SÜÜDISTUS I.N on kohtu alla antud süüdistatuna selles, et tema isikuna, kes on juhtinud 19.07.2015 ja 16.02.2016 kell 16.50 mootorsõidukit, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, juhtis 16.02.2016 kella 19.10 ajal Lääne-Virumaal PõdruseKunda-Pada mnt 8-ndal kilomeetril mootorsõidukit xxxx registreerimismärgiga nr xxxx, omamata vastava kategooria juhtimisõigust, rikkudes sellega süstemaatiliselt Liiklusseaduse § 94 lg 1 nõuet. Seega I.N , juhtides süstemaatiliselt mootorsõidukit, omamata juhtimisõigust, pani toime

§ 4231järgi kvalifitseeritava kuriteo.

MENETLUSE KÄIK JA MAAKOHTU SEISUKOHT Süüdistatava, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on I.N-ile 1 mõistetavaks karistuseks

§ 423

järgi 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 16.-18.02.2016 karistusaja hulka.

Lõplik karistus 5 kuud 27 päeva.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Viru Maakohtu 25.11.2014 otsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse 6 kuu ja 28 päeva võrra, mõistes liitkaristuseks 1 aasta 25 päeva vangistust.

§ 69

lg 1 ja 3 alusel asendada vangistus 385 (kolmesaja kaheksakümne viie) tunni üldkasuliku tööga. Üldkasuliku töö tegemise ajaks määrata 2 (kaks) aastat. Üldkasuliku töö tegemise ajaks allutada I.N kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustada teda üldkasuliku töö tegemise ajal järgima

§ 75

lg 1 toodud kontrollnõudeid.

§ 75lg 2 p 2 alusel kohustada I.N-i mitte tarvitama alkoholi.

Süüdistatav I.Non kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav I.N on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. I.N tuleb süüdi tunnistada

§ 423kokkuleppele. 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt Kr

MS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud kuuluvad väljamõistmisele riigieelarve tuludesse. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis teise astme kuriteo puhul on 1,5 kuupalga alammäära, s.o 645 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses 48 eurot. Kokkuleppe kohaselt I.N-i taotlusel võimaldada menetluskulud kokku 693 eurot tasuda 10 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates igakuiselt vähemalt 69,30 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik