Obsah (5)
§ 263§ 73§ 65§ 69§ 75Kriminaalasi nr 1-17-835 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 16. mai 2018, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-835 Kohtunik Liivi Loide Taotlus Rahaliste nõuete tasumi
§ 263
lg 1 p 1 järgi ja mõisteti karistuseks 6 kuud vangistust.
§ 73
lg 4 ja
§ 65lg 2 alusel suurendati 6 kuud vangistust O.I-le Tartu Maakohtu 12.06.2015.
a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-15-4763 karistuseks mõistetud vangistuse ära kandmata osa – 6 kuu vangistuse võrra, ja mõisteti O.I-le liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 1 aasta vangistust.
§ 73
lg 4 ja
§ 69
lg 1, 3 alusel asendati 1 aasta vangistust 360 tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb ära teha 18 kuu vältel kohtuotsuse jõustumisest arvates.
§ 69
lg 4 alusel on O.I üldkasuliku töö tegemisel kohustatud täitma
§ 75
lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ja
§ 75lg 2 p 8 sätestatud kohustust – osalema kriminaalhooldusametniku määratud sotsiaalprogrammis. 1
(3)KrMS § 180 lg 3 alusel mõistis kohus O.I-lt välja menetluskulu summas 513,30 eurot ning võimaldas selle tasuda ositi – kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates 12 kuu vältel iga kuu 15-ndaks kuupäevaks vähemalt 42,78 eurot kuni menetluskulu täieliku tasumiseni. O.I esitas 12.04.
- a Tartu Maakohtule avalduse, milles palus ajatada temalt kriminaalasjas nr 1-17-835 väljamõistetud menetluskulude täitmise. Avalduse kohaselt on süüdimõistetu sissetulekuks 550 eurot ja ta kasvatab last, mistõttu on ta võimeline menetluskulude katteks iga kuu 25 eurot. Kohus palus 23.04.2018 vastuskirjas selgitas kohus süüdimõistetule, et kohus võib rahalise kohustuse täitmise ajatada üksnes mõjuva põhjuse olemasolul. Vähene sissetulek, vara puudumine ning keeruline perekondlik olukord võivad olla mõjuvateks põhjus teks rahalise kohustuse täitmise ajatamisel. Kuna mõjuvate põhjuste tõendamiskoormis lasub süüdimõistetul, andis kohus O.I-le tähtaja (hiljemalt 04.05.
- a) esitada tõendid enda majandusliku seisukorra kohta tervikuna. 09.05.2018 teatas O.I kohtule, et tal ei ole võimalik avada digitaalselt allkirjastatud dokumenti, mistõttu ei ole ta kohtule nõutud tähtajaks vastanud. Süüdimõistetu lisas, et arveldab igapäevaselt läbi oma lapse arvelduskonto ning lisaks käesolevale võlgnevusele on tal teisigi. O.I lubas kohtule vajalikud dokumendid saata, kuid ei ole seda käesoleva ajani teinud. KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et taotlus menetluskulude tasumise ajatamiseks tuleb jätta rahuldamata. KrMS § 423 sätestab, et kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste sissenõuete sissenõudmisel järgitakse KrMS-i sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta. KrMS § 424 sätestab, et mõjuvate põhjuste olemasolu korral võib süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik süüdimõistetu taotlusel oma määrusega pikendada või ajatada kuni ühe aasta võrra rahalise karistuse tervikuna või ositi tasumise tähtaega või määrata selle tasumise kindlaks määratud tähtaegadel osade kaupa. Käesolevas kriminaalasjas tehtud kohtuotsusega on O.I võimaldatud tasuda menetluskulud osade kaupa (maksegraafiku alusel). Seega võttes arvesse süüdimõistetu majanduslikku olukorda, sh sissetulekute ja väljaminekute suurust ning teisi tähtsust omavaid asjaolusid on kohus juba andnud O.I-le võimaluse rahalise kohustuse tasumiseks pikema aja jooksul. Ühtegi laekumist toimunud ei ole. Oma avalduses on O.I märkinud oma sissetuleku suuruse ning selgitanud, et kasvatab last, kuid tõendeid, mis tema tegelikku majanduslikku ja varalist olukorda kajastaksid, lisatud ei ole. Ka kohtu määratud tähtajaks ta neid ei esitanud. Kuivõrd kohtul ei ole võimalik O.I majanduslikku ja varalist olukorda tervikuna hinnata, puudub kohtul põhjendatud ja seadusliku alus TMS § 45 mõttes menetluskulude täitmise ajatamiseks. Ka ei ole see sissenõudja huvides. Eelnevast tulenevalt jätab kohus O.I taotluse rahuldamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 2
(3)