MS § 427 lg 2, § 432, kohus Süüdimõistetu RESOLUTSIOON MÄÄRAS:
järgi ja karistati
lg 1 alusel vangistusega 5 kuud 27 päeva.
Katseaja kestel pidi G.A täitma
lg 1 p 1 - 6 sätestatud kontrollnõudeid.
lg 2 p 2 alusel kohustati G.A katseajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. Viru Maakohtu 18.05.2015 määrusega määrati G.A ´ile kohustus läbida alhokoli võõrutusravi hiljemalt 01.08.
G.A ´iga on korduvalt registreerimiste ajal vesteldud kontrollnõuete ja kohustuste täitmise vajalikkusest ja sellega kaasnevatest tagajärgedest. Samuti on räägitud ravi läbimise vajalikkusest ja võimalustest, kuid vaatamata läbiviidud vestlustele G.A ei ole läbinud alkoholivastast ravi. Samuti G.A ´iga on korduvalt vesteldud alkoholi tarvitamisest ja sellega kaasnevatest tagajärgedest, kuid vaatamata sellele G.A ei ole võimeline tõsisemalt oma probleemiga tegelema ja samuti ei ole tema puhul kasuks olnud ka sotsiaalprogrammi xxx. G.A on vaatamata erinevatele sekkumistele jätkanud süstemaatilist alkoholi tarvitamist, mis näitab, et ta pole võimeline kriminaalhoolduse nõuetesse ja kohustustesse tõsiselt suhtuma. Kriminaalhooldaja leiab, et G.A oma käitumisega näitab, et ta ei ole valmis muutma enda elustiili ning tingimisi karistuse kohaldamine ei ole tema puhul otstarbekas, kuna ta on korduvalt rikkunud kriminaalhoolduse kontrollnõudeid ja kohustusi, mis omakorda näitab, et ta võib jätkata ka edaspidi oma kohustuse mittetäitmist Lähtudes ülaltoodust ning juhindudes
lg 4 kriminaalhooldusametnik taotleb G.A-le määratud karistuse täitmisele pööramist. Kohtuistungil G.A selgitas, et tunnistab rikkumisi ja alkoholi tarvitamist, aga palub mitte saata teda vanglasse, kuna tervisega on probleeme. Alkoholivastase ravi osas selgitas, et „torpeedo“ süsti talle teha ei saa tervislikel põhjustel, seda ütles talle arst ja keegi ei öelnud talle, et peab veel arsti juurde minna ja muud ravi läbida. Kriminaalhooldusametnik jäi ettekandes esitatud põhjenduste juurde ja palus pöörata karistus täitmisele. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kriminaalhooldusametniku erakorralise ettekande ja sellele lisatud materjalidega, süüdimõistetu selgitustega ja prokuröri seisukohtadega on seisukohal, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. G.A-le Viru Maakohtu 28.03.2014 otsusega mõistetud tingimisi vangistus tuleb pöörata täitmisele. Kohus loeb tõendatuks, et G.A ei täitunud
lg 2 p 5 alusel talle kohtu poolt määratud kohustust - läbida alkoholivastane ravi kuni 01.12.2015. Peale seda G.A eirab
lg 2 p 2 alusel talle kohtu poolt määratud kohustust mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. 19.09.2015 PPA Ida prefektuuri kiirmenetluse otsuse kohaselt G.A pani toime LS § 259 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava süüteo olles alkoholijoobes, mis on tõendatud 19.09.2015 indikaatorvahendi kasutamise protokolliga (näit 0,96 mg/l). 3
Joobe on tõendatud 13.11.2015 indikaatorvahendi kasutamise protokolliga (näit 0,89 mg/l).
lg 4 kohaselt kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt
lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. G.A käitumist katseajal ei saa hinnata kontrollnõuete täitmises positiivselt. Ta rikkus kohustust läbima alkoholivastane ravi määratud ajaks ega allu kohustusele mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume, rikkudes seega karistuse täitmisele mittepööramise tingimusi. KrMS § 427 lg 2 kohaselt vangistuse tingimisi kohaldamata jätmise tühistamise ja süüdimõistetu saatmise kohtuotsusega mõistetud karistust kandma otsustab täitmiskohtunik oma määrusega. Kohtu arvates on põhjendatud kriminaalhooldusametniku seisukoht, et kriminaalhooldus G.A ’i suhtes on ebaõnnestunud, kuna isik ei suutnud täita talle määratud kontrollnõudeid ja kohustusi. G.A on katseaja jooksul korduvalt rikkunud kontrollnõudeid ja kohustusi ning kohtu poolt on kordi talle antud võimalus käitumiskontrolli jätkamiseks, mis aga ei andunud oodatud tulemusi. Süüdimõistetu näitas oma käitumisega, et ta pole võimeline täitma katseaja tingimusi ega kanda temale tingimisi mõistetud karistust. G.A suhtumisest kontrollnõuet ja kohustuste täitmisesse võib järeldada, et katseaja pikendamine või täiendava kohustuse määramine ei ole otstarbekas kuna varasemalt täiendava kohustuse määramine ei olnud tulemuslik. Kohus leiab, et G.A on rikkunud talle kohtuotsusega ja määrusega pandud alkoholivastamise ravi läbimise kohustust ja alkoholi tarvitamise keeldu ning vangistuse täitmisele pööramata jätmine ei täitnud oma eesmärki. Vangistuse tingimisi kohaldamata jätmine kuulub tühistamisele ning tingimisi mõistetud karistus – 5 kuud 27 päeva vangistust tuleb pöörata täitmisele. /allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.