← Eesti

1-17-5296/4

Obsah (7)§ 175§ 180§ 310§ 339§ 318§ 319§ 245

1-17-5296 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 19. juuni 2017.a Tallinn Kriminaalasja number 1-17-5296 /16230105101/ Kohtukoosseis Koh

§ 175

, § 179 ja § 180 alusel menetluskuludena riigituludesse: - sundraha II astme kuriteo toimepanemise 705 € (seitsesada viis eurot).

§ 180

lg 3 alusel menetluskulud kogusummas 705 € tasuda kohtuotsuse jõustumisest arvates 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul igakuiste maksetena, seega kuulub ühes kuus tasumisele vähemalt 58,75 eurot. Väljamõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE502200221014193355 Swedbankis, EE873300333499990003 Danske Bankis või EE401700017002872300 Nordea pangas. Menetluskulude tasumiseks vajaminev viitenumber edastatakse makseinfona süüdimõistetule tema poolt avaldatud meili- või postiaadressile. Samuti on makseinfo koos kohtuotsusega kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Tsiviilhagi

§ 310

lg.1 alusel rahuldada kannatanu Xxxx hagi varalise kahju nõudes ja mõista Z.O-lt kannatanu kasuks välja 47000 (nelikümmend seitse tuhat) eurot. Nimetatud summa kanda kannatanu Xxxx arveldusarvele XXXX. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule juhul, kui on tegemist

  1. ptk.
  2. jao sätete,

§ 339

lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (

§ 318lg 4).

Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast (

§ 319

). SÜÜDISTUS Z.O süüdistatakse selles, et tema ebaseaduslikult pööras enda kasuks tema valduses oleva muu võõra vara suures ulatuses, nimelt , - maikuus 2014 Xxxx andis Z.O-le notariaalse volituse Bulgaarias kahetoalise korteri ostuks elamukompleksis „Boomerang“, selleks 08.05.2014 kandis Xxxx Z.O isiklikule Bulgaarias oleva panga arvelduskontole XXXX 47000 eurot , kuid kuni käesoleva ajani Z.O ei ole ostnud lubatud korterit ega tagastanud raha, kulutades seda isiklikeks vajadusteks, tekitades omastamisega Xxxxle varalist kahju suures ulatuses summas 47000 eurot. Seega Z.O pöörates ebaseaduslikult enda kasuks tema valduses oleva muu võõra vara suures ulatuses, pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 201 lg 2 p 2 järgi. KOKKULEPPE SISU Juhindudes

§ 245

, sõlmisid abiprokurör Loreta Kelvet, süüdistatav Z.O ja tema kaitsja Nadežda Kikas käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe. KarS § 201 lg 2 p 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatavale Z.O-le karistuseks 1 ( üks ) aasta 6 (kuus) kuud vangistust. 2 1-17-5296 KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel määrata, et vangistus jäetakse tingimisi süüdimõistetu suhtes kohaldamata ja mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu Z.O ei pane 2 (kahe) aastase katseaja jooksul tahtlikult toime uut kuritegu. Kannatanu Xxxx esitas 20.05.2017 tsiviilhagi, mille aluseks on süüdistuses kirjeldatud faktilised asjaolud (vt eespool p 3) ning esemeks varalise kahju hüvitamise nõue summas 47000 eurot, mis on esitatud süüdistatava Z.O vastu. Hagi õigusliku alusena on hagiavalduses märgitud VÕS § 1043, mille alusel hüvitatakse õigusvastaselt tekitatud kahju. Xxxx arveldusarve on XXXX. Kriminaalmenetluse kulud: sundraha 705 eurot.

§ 180lg 3 alusel menetluskulud ja sundraha tasuda ositi, s.o 1 (ühe) aasta jooksul.

KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri ning kaitsja arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud

  1. peatüki
  2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub Z.O talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Samuti kuuluvad menetluskulud vastavalt kokkulepitule välja mõistmisele. /allkirjastatud digitaalselt/ Leili Raedla Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.