← Eesti

1-22-3566/9

RIIGIKOHUS KRIMINAALKOLLEEGIUM KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Teised määruskaebemenetluse pooled Asja läbivaatamise kuupäev ja viis 1-22-3566

  1. juuni 2022 Eesistuja Saale Laos, liikmed Velmar Brett ja Hannes Kiris Kaebuse läbi vaatamata jätmise vaidlustamine Tartu Ringkonnakohtu
  2. juuni
  3. a määrus R. R-i esindaja vandeadvokaat Hannes Toodu, määruskaebus Prokuratuur, esindaja riigiprokurör Karin Talviste
  4. juuni 2022, kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
  5. Tühistada Tartu Ringkonnakohtu
  6. juuni
  7. a määrus ja saata R. R-i esindaja kaebus Riigiprokuratuuri
  8. mai
  9. a määruse peale menetlusse võtmise uueks otsustamiseks samale ringkonnakohtule samas kohtukoosseisus.
  10. Määruskaebus rahuldada.
  11. Jätta rahuldatama R. R-i esindaja taotlus menetluskulude riigi kanda jätmiseks. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  12. veebruaril 2022 lõpetas Lõuna Ringkonnaprokuratuur kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 200 ja § 199 lg 1 p 1 alusel menetluse kriminaalasjas nr
  13. Kannatanu R. R-i esindaja vandeadvokaat Hannes Toodu kaebus kriminaalmenetluse lõpetamise määruse peale jäeti Riigiprokuratuuri
  14. mai
  15. a määrusega rahuldamata.
  16. juunil 2022 esitas kannatanu esindaja Tartu Ringkonnakohtule kaebuse, milles taotles Riigiprokuratuuri määruse tühistamist, kriminaaltoimikute väljanõudmist ja prokuratuuri kohustamist kriminaalmenetluse jätkamiseks.
  17. Ringkonnakohtu
  18. juuni
  19. a määrusega jäeti kaebus kaebetähtaja möödalaskmise tõttu läbi vaatamata. Kohus selgitas, et Riigiprokuratuuri määrus tehti kannatanu esindajale e-toimiku süsteemi kaudu kättesaadavaks
  20. mail
  21. Seega oli kaebetähtaja viimane päev
  22. juuni 2022 ja esindaja
  23. juuni
  24. a määruskaebus on esitatud hilinenult. MÄÄRUSKAEBEMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD
  25. Ringkonnakohtu määruse vaidlustas kannatanu esindaja, kes taotleb selle tühistamist ja menetluskulude riigi kanda jätmist. Määruskaebuse kohaselt oli
  26. juuni 2022 laupäev, mistõttu 1-22-35661-22-3566 lükkus tähtaja viimane päev sellele järgnevale esimesele tööpäevale, milleks oli
  27. juuni
  28. Seega oli kaebus tähtaegne.
  29. Prokuratuur toetab kannatanu esindaja määruskaebust. KOLLEEGIUMI SEISUKOHT
  30. Määruskaebus on põhjendatud. Riigiprokuratuuri määruse saab süüdistuskohustusmenetluses vaidlustada määruse koopia saamisest alates ühe kuu jooksul (KrMS § 208 lg 1). KrMS § 171 lg 4 esimese lause kohaselt lõpeb kuudes arvutamise korral tähtaeg viimase kuu vastaval kuupäeval. Seetõttu leidis ringkonnakohus õigesti, et KrMS § 208 lg-s 1 nimetatud ühekuuline kaebetähtaeg lõppes praeguses asjas
  31. juunil
  32. Tähelepanuta jäi aga KrMS § 171 lg-s 5 sätestatu, mille järgi juhul, kui kuudes arvutatava tähtaja lõpp langeb puhkepäevale, on tähtaja viimane päev sellele järgnev esimene tööpäev.
  33. juuni 2022 oli laupäev, mistõttu kaebetähtaja viimane päev oli esmaspäev
  34. juuni
  35. Kannatanu esindaja kaebus oli seega tähtaegne. Jättes tähtaegse määruskaebuse läbi vaatamata, rikkus ringkonnakohus oluliselt menetlusõigust KrMS § 339 lg 2 tähenduses.
  36. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 390 lg-st 1, § 362 p-st 2, § 339 lg-st 2 ja § 361 lg 1 p-st 6, tühistab kolleegium Tartu Ringkonnakohtu
  37. juuni
  38. a määruse ja saadab Riigiprokuratuuri määruse peale esitatud kannatanu esindaja kaebuse menetlusse võtmise uueks otsustamiseks samale ringkonnakohtule samas kohtukoosseisus. Rahuldamata jääb kannatanu esindaja taotlus jätta menetluskulud riigi kanda, kuna kohtule ei ole esitatud andmeid menetluskulude kohta. (allkirjastatud digitaalselt) 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.