← Eesti

2-22-5773/5

KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-22-5773 Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. mai 2022.a, Tallinn Kohus Harju Maakohus Kohtunik Piret Raik Kohtuasi Eesti Vabariigi (Sotsiaalkindlustusameti) kaudu hagi A. Y. vastu kahju 9590 euro hüvitamise nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hagihind 9590 eurot Menetlusosalised Hageja: Eesti Sotsiaalkindlustusamet 70001975) Hageja esindaja: E. H. (volikirja alusel) Kostja : A. Y. (IK xxx; viibib xxx) Vabariik (RK RESOLUTSIOON
  2. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
  3. Välja mõista kostjalt A. Y.lt hageja Eesti Vabariigi (Sotsiaalkindlustusameti kaudu) kasuks 9590 (üheksa tuhat viissada üheksakümmend) eurot.
  4. Menetluskulud jätta kostja A. Y. kanda.
  5. Välja mõistetud kahjuhüvitis tuleb kanda Sotsiaalkindlustusameti arveldusarvele EExxx Swedbank või EExxx SEB Pank, viitenumbriga
  6. EDASIKAEBAMISE KORD 1

(3)Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Harju Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või kontole nr EE062200221059223099 AS-s Swedbank riigilõivu 540 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (RLS § 59 lg 19). Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. ASJAOLUD
  1. Eesti Vabariik Sotsiaalkindlustusameti kaudu esitas hagi A. Y. vastu kahju 9590 euro hüvitamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt mõisteti A. Y. Viru Maakohtu otsusega kriminaalasjas nr 1-17-11933 süüdi kuriteo toimepanemises, mille tagajärjel kuriteo ohver O. T. sai raske tervisekahjustuse. Sotsiaalkindlustusameti 13.12.2018 otsusega nr KTO588 hüvitati O. T.i ajutisest ja püsivast töövõimetusest tekkinud kahju ja ravikulud. Ajavahemikul 01.01.2018 kuni 31.08.2019 on O. T.ile makstud kokku hüvitist 9590 eurot. OAS § 15 kohaselt on kuriteoohvrile makstava hüvitise piirmäär 9590 eurot. Kuriteoohvri riiklikku hüvitist makstakse kuni hüvitise saaja vastab OAS § 9 lg 3 toodud nõuetele või kuni piirmäära täitumiseni. Riigil on õigus esitada nõue väljamakstud hüvitise ulatuses kuriteo eest vastutava isiku (kostja) vastu. Hageja palub kostjalt ohvriabi seaduse (OAS) § 31 alusel välja mõista makstud hüvitis summas 9590 eurot ning jätta menetluskulud kostja kanda.
  2. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte 27.04.2022.a. isiklikult (tl 15). Kostja kohtu määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.
  3. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg
  4. KOHTU PÕHJENDUSED 2
(3)
  1. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.
  2. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.
  3. TsMS § 444 lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043, § 1045 lg 1 p 1, § 129, ohvriabi seaduse (OAS) §
  4. Menetluskulud
  5. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja. /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Raik Kohtunik 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.