← Eesti

2-22-2530/4

Obsah (6)§ 142§ 407§ 444§ 468§ 162§ 174

KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-22-2530 Otsuse tegemise aeg ja koht 05. mail 2022.a, Tallinna kohtumaja Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kohtuasi Piret Raik Lääne-Har

§ 142lg 2).

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. ASJAOLUD 1. Lääne-Harju Vallavalitsus esitas 16.02.2022.a. Harju Maakohtule hagi E. H.i vastu võla nõudes. Kostja E. H. on I. H.i seadusjärgne pärija. Kostja võttis oma ema I. H.i pärandi vastu. Pärimistunnistuse tõestas 23.09.2021 notar E. R.. 28.04.2016 a. paigutati pärandaja Keila Vallavalitsuse poolt SA Koeru Hooldekeskusesse psühhiaatria osakonda ööpäevaringsele üldhooldusteenusele. Tervisliku seisundi tõttu ei olnud isik võimeline langetama ravi puudutavaid otsuseid ega läbi viima tema elu korraldamisega seotuid toiminguid, ta vajas kõrvalabi, juhendamist ja järelevalvet ööpäevaringselt. I. H. vajas eestkostet, et tagada tema maksekohustuste täitmine ja vältida uute võlgade tekkimist. Pärandajal oli juba varasemalt tekkinud võlakohustusi, mida tema tervislik seisund täita ja lahendada ei võimaldanud. I. H.il oli üks poeg (kostja), kellega tal head suhted puudusid. Kostja ei olnud nõus täitma eestkostja ülesandeid ega kandma ema hooldekodu kulu. Harju Maakohtu 02.11.2016 otsusega nr 2-16-13382 seati I. H.il eestkoste ja eestkostjaks määrati tähtajaga kuni 02.11.2021 Keila vald (Keila Vallavalitsuse kaudu), mille õigusjärglane on Lääne-Harju vald (Lääne-Harju Vallavalitsuse kaudu). Lääne-Harju Vallavalitsus esitas 05.02.2020 Harju Maakohtule avalduse eestkostetava nimel temale kuuluva korteriomandi võõrandamiseks. 05.03.2020 andis Harju Maakohus kohtumäärusega tsiviilasjas 2-16-13382 Lääne-Harju vallale (Lääne-Harju Vallavalitsuse kaudu) nõusoleku võõrandada I. H.ile kuuluv korteriomand asukohaga xxx (registriosa nr xxx) keskmise turuhinnaga ning sõlmida selleks vajalikud võla- ning asjaõiguslepingud. Lääne-Harju Vallavalitsus korraldas kinnisvara hindamise, vallavalitsuse 31.03.2020 korraldusega nr 307 „Eestkostetava vara võõrandamine“ otsustati korteriomand võõrandada kohtu loa alusel avalikul enampakkumisel. Lääne-Harju Vallavalitsus korraldas enampakkumise, teade avaldati osta.ee-s ja KV.ee-s. I. H. suri xxx ja enampakkumise teated võeti hageja poolt maha. Pärandaja surmaga eestkoste lõppes, kuid võlakohustus eestkostetava vara arvelt jäi täitmata. 2

(4)Eestkoste lõppemise ajaks oli eestkostetava võlg 24 889,78 eurot, mis läks üle pärijale PärS § 130 alusel ja mille maksmist taotleb hageja. Peale pärandaja surma teavitas hageja kostjat kui seadusjärgset pärijat Lääne-Harju Vallavalitsuse nõudest. Kostja teavitas, et kaalub pärandist loobumist. Kostja teadis, et korter pidi minema eestkostetava võla katteks. PärS § 130 alusel tekkis hagejal nõudeõigus kostja vastu kostja vara arvelt, kui pärandvara inventuuri ei tehta. Kostja esindaja teatas 19.10.2021, et tehakse pärandvara inventuur. Hageja esitas 09.11.2021 kohtutäitur Kaja Lillojale valla nõude „Pärandaja kohustustest teatamine“ koos lisadokumentidega, ärakiri saadeti ka kostjale. Hageja sai notarilt 27.01.2022 pärandvara nimekirja, mille kohaselt pärandvarast jätkus pärandaja kohustuste täitmiseks. Hageja esitas 31.01.2022 uuesti nõude kostjale, koos hagihoiatusega, maksetähtajaga 13.02.2022, kuid kostja võlga ei tasunud ega ole esitanud ka vastuväiteid. Pärandaja viibis alates 28.04.2016 kuni surmani ööpäevaringse hooldamise teenusel SA-s X. Lääne-Harju Vallavalitsus kandis pärandaja hooldekodus viibimise ajal 28.04.2016 kuni pärandaja surmani isiku omaosalusest puudujääva osas hoolekandeteenuse kulud, samuti isikule kuulva kinnisvaraga seotud kulud ja varasemad võlakohustused. Hageja palub kostjalt välja mõista 24 889, 78 eurot ja menetluskulud (riigilõiv 1260 eurot) jätta kostja kanda. 2. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 08.04.2022. a määrusega ning andis kostjale aega hagile vastamiseks 14 päeva määruse kättesaamisest alates. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid saadeti kostjale 08.04.2022 aadressil XXX. Kostja sai hagimaterjalid isiklikult kätte 18.04.2022. Vastuväiteid ega kirjalikku vastust ei ole kostja kohtule esitanud. 3. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt

§ 407lg 1.

KOHTU PÕHJENDUSED 4. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas

§ 407lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

5. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. 6.

§ 444

lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Pärimisseaduse § 130 kohaselt lähevad pärandi vastuvõtmisega pärijale üle kõik pärandaja õigused ja kohustused. Kuigi kostja müüs pärijana eestkostetavale kuulunud korteri, on ta pärijana kohustatud täitma kõik pärandaja kohustused. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud PärS § 130, võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76, § 82 lg 7, perekonnaseaduse (PKS) § 192 lg 3. Vastavalt

§ 468lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud 3

(4)7. Vastavalt

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.

§ 174

lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. 8. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuluna hagi esitamise tasutud riigilõivu 1260 eurot. Kohus mõistab kostjalt hageja menetluskulude katteks 1260 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Raik Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.