4-21-4900/88

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Väärteoasja number Tartu Maakohus 3.mail

1. a Tartu kohtumajas Kohtuistung 26.04.2022 4-21-4900 Kohtukoosseis Sekretär Väärteoasi Kohtunik Peet Teidearu Heli Eilonen Rainer Viidingu kaebus Tartu Vangla 23.12.2021 otsusele väärteoasjas 650020000195 Kaevatava otsuse teinud asutus Tartu Vangla Esindaja: Argo Mikk Rainer Viiding; ik: 38107190376; kannab XXX karistust Menetlusalune isik/kaebuse esitaja Kaitsja riigi õigusabi korras adv. Gerda-Johanna Pello Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 132 p. 1, § 133, § 135, § 155, § 156, KrMS § 180 lg. 1, kohus Otsustas : Jätta rahuldmata Rainer Viidingu kaebus Tartu Vangla 23.12.2021 otsusele väärteoasjas
2. KrMS § 180 lg. 1 alusel jätta menetluskulud Rainer Viidingu kanda. Välja mõista Rainer Viidingult riigieelarvesse menetluskulu 678(kuussada seitsekümmend kaheksa) € ja 40 senti. Võimaldada Rainer Viidingul tasuda menetluskulu kuue kuu jookul käesoleva kohtuotsuse jõustumisele järgnevat kuust. Rainer Viidingul tasuda 678, 40 € Rahandusministeeriumi ühele järgnevatest kontodest EE932200221023778606 Swedbank EE891010220034796011 SEB pank EE701700017001577198 Luminor Bank Tasumisel märkida personaalne viitenumber: 4100081886 Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võivad menetlusaluse isiku advokaadist kaitsja ning kohtuväline menetleja või tema advokaadist esindaja esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule. Kaebuse esitamise soovist peab teatama 7 päeva jooksul otsuse kuulutamisest kirjalikult Tartu Maakohtule. Kirjaliku nõuetekohase kassatsiooni saab esitada, kui oli eelnevalt esitatud kirjalik kassatsiooniteade. Kassatsiooni Riigikohtule saab esitada 30 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest, s.o. alates 3.05.
3. Kohtuotsuse põhjendav osa Asjaolud ja väärteomenetluse käik Tartu Vangla on väärteoasjas 6500200000195 alustanud menetlust Rainer Viidingu XXX toime pandud süüteo osas. Rainer Viiding kuulati üle menetlusaluse isikuna 21.12.2020 eelnimetatud ajal, s.o. XXX toimunud vangivalvuri E solvamise faktide osas. Tartu Vangla on 25.11.2021 koostanud väärteoprotokolli väärteoasjas 6500200000195 ( tl. 2223), milles süüstab Rainer Viidingut kinnipeetavana Tartus Vanglas XXX kella 20:10 ajal eeluuritavate eluhoone X.eluosakonna kambris X valvurit -vanglaametnikku E au ja väärikuse solvamises sõnadega: „XXXX“. Väärtegu kvalifitseeritud KarS § 275 lg.
4. Tartu Vangla 23.12.2021 üldmenetluse otsusega väärteoasjas 6500200000195 karistati Rainer Viidingut 25.11.2021 koostanud väärteoprotokolli väärteoasjas 6500200000195 toodud süüteokirjelduses toime pandud KarS § 275 lg. 1 järgse väärteo eest 15 trahviühiku e. 60 € rahatrahviga. ( tl. 24-25). Rainer Viiding esitas eelnimetatud Tartu Vangla otsusele kaebuse , taotledes tema kohtus ärakuulamist , kaevatava otsuse tühistamist. Rainer Viiding on seisukohal, et 2020 toimunud intsidenti 2021 a. detsembris arutada ei ole põhjendatud. Menetleja ei ole arvesse võtnud tema soovi vabandada. Juba aasta aega on ta käitunud korralikult. Ta taotles riigiõigusabi korras kaitsja määramist, et oleks aus menetlus ( tl. 1-2). Kaitsjana määrati Rainer Viidingule riigi õigusabi korras adv.Gerda-Johanna Pello. Kohus lükkas kahel korral kaebuse arutamist edasi, tulenevalt menetluspoolte taotlusest; mõlemal korral olid menetluspooltel mõjuvad põhjused. Kohtuistungil 16.02.2022 ja 26.04.2022 Rainer Viiding jäi kaebuse juurde. Kaitsja Gerda Johanna Pello taotles kaebuse rahuldamist: põhjendusena, et tõendid ei kinnita süüdistust. Kohtu põhjendid Käesolev väärteomenetlus ei ole aegunud. KarS § 81 lg. 3 alusel on väärtegu aegunud, kui süüteo lõpuleviimisest kuni selle kohta tehtud laheni jõustumisest on möödas 2 aastat ja rohkem. Seega käesoleval juhul aegumist ei ole ning kohus peab kaebuse läbi vaatama ja otsuse tegema. VTMS § 123 lg 2 kohaselt vaatab maakohus väärteoasja läbi täies ulatuses , sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. Kohus, uurinud asjas esitatud tõendeid ja hinnanud neid kogumis, leiab alljärgnevat. Kohtu hinnangul on väärteomaterjalid vormistatud formaalselt nõuetekohaselt, vastavalt menetlusnõuetele. Väärteomenetluses on kogutud tunnistajate ütlused. Menetlusalune isik Rainer Viiding on üle kuulatud 21.12.
5. Ülekuulamisprotokollis( tl.38-39) on menetleja märge, et Rainer Viiding 2 keeldus ülekuulamisprotokollile allkirja kirjutamast. Seega on menetleja fikseerinud nõuetekohaselt menetlusliku olukorra. Menetlusaluse isiku ülekuulamise protokolli teisel leheküljel on isikule VTMS § 19 õiguste ja kohustuste selgitus, millele Rainer Viiding on keeldunud alla kirjutamast; see asjaolu on tõendatud menetleja esindaja allkirjaga. Rainer Viiding on kirjutanud väärteoprotokolli vormistamise päeval 25.11.2021 õiguste tutvustuse juurde „olen tutvunud“ ning kinnitanud seda oma allkirjaga. Väärteoprotokollile( tl. 40-41) on märgitud, et Rainer Viiding ütlused on protokollitud eraldi. Menetluslikult on see põhjendatud, sest väärteoprotokolli antava selgituse ruumiline maht ei pruugi alati olla piisav, kui menetlusalune isik soovib pikemaid kirjalikke selgitusi anda. Väärteoprotokollis on selgitatud menetlusalusele isikule vastulause esitamise õigust protokollile. Rainer Viiding ei ole esitanud väärteoprotokollile vastulausest. Samuti ei ole ta esitanud kirjalikke taotlusi väärteomenetluses. Kaebuse esitaja Rainer Viidingu ütlused kohtus 16.02.2022 (istungiprotokoll tl. 56- 57) selles, et ei ole tahtnud valvurit E solvata, ei ole kohtule arusaadav. Rainer Viiding on süüdiv ja arusaamisvõimeline isik ning ta ei saa enda vabandada , et tema ei saa aru milliseid sõnu ta suust välja ütleb. Ei ole tuvastatud, et Rainer Viiding oleks vaimse puudega. Rainer Viiding tunnistas, et minevikus ta tõesti kasutas väljenditena solvavaid sõnu, ta on üle aasta juba korralik olnud. Ta soovis vabandust paluda ja eluga edasi minna. Rainer Viiding kinnitas, et tema valvurile nii halvasti küll öelnud ei ole ning ei ole nõus et teda karistati. Menetlusaluse isik Rainer Viidnigu ülekuulamise protokollis 21.12.2020 on eitanud, et tema oleks XXX kell 20.10 ajal E solvavaid väljendeid öelnud, talle ei meenu (tl. 38- 39). Tartu Vangla Teabe ja uurimisosakonna spetsialisti Anges Reinu teatis ( tl.19 ) tõendab 11.
6. 2020 väärteomenetluse alustamist väärteoasjas 6500200000195 KarS § 275 lg. 1 tunnustel kinnipeetava Rainer Viidingu teo osas. Valvuri E ettekanne XXX Tartu Vangla direktorile ( tl.25 ) tõendab , et kinnipeetav Rainer Viiding XXX kella 20.10 ajal solvas valvurit E väga räigete ning solvavate sõnadega mis on fikseeritud väärteoprotokollis. Kahtlemata oli Rainer Viidingu kirjeldatud sõnakasutus vangile lubamatu ning valvurit raskesti solvav; oli valvuri au ja väärikuse sügav riive. Kohtuistungil 16.02.2022 vaadatud videosalvestus süüteosündmusest tõendab, et E poolt antud ütlusi Rainer Viidingu kambri uksel. Videol puudus hääl, kuid videosalvestus kinnitab sündmuskohta. Vaatlusprotokoll( tl. 26-37) milles videosalvestisest jäädvustatud foto nr. 3 ja foto nr. 4 on nähtav, et vanemvalvuri A käes on käerauad ja E vestleb kinnipeetav Rainer Viidinguga kambri uksel. Fotol 5 on näha, et E vestleb Rainer Viidinguga. Fotol 6 on näha, et E on astunud sammu tagasi. Fotod 11-21 annavad kirjelduse Rainer Viidingu kambri juures, Rainer Viidingule vanemvalvuri A poolt käeraudade paigaldamisest , valvuri E poolt kambri uksel ravimite andmist ning samal ajal Rainer Viidingu poolt valvurite kõnetamist. Fotol 15 ja 16 nähtub Rainer Viidingu poolt valvurile E mingite väljendite ütlemine ning E kambrisse X sisenemine. Fotod tl. 11- 19 tõendavad koostoimes isikuliste tõenditega e. isikute ütlustega Rainer Viidingu suhtlemist valvuritega ning ka valvuri E. 3 Kuivõrd salvestus ja salvestusest tehtud fotod ei anna iseloomustust Rainer Viidingu poolt valvurile E öeldud solvavatest sõnadest, on see aga tõendina käsitletav just sündmuskoha määratlusel ning nähtub ka isikute ring kes väärteosündmuse kohta informatsiooni osakavad anda- lisaks E ka vanemvalvur S ja vanemvalvur A. Just nende isikute ütlused on usaldusväärsed tõendid kohtule käesoleva kaebuse läbivaatamisel. Neid tunnistajaid kohus hoiatas ka valeütluste andmise eest. E ütlused kohtuistungil 26.04.2022 kinnitavad, et kinnipeetav Rainer Viiding XXX kella 20.10 ajal solvas valvurit E selliste sõnadega nagu on fikseeritud väärteoprotokollis ning väärteootsuse teokirjelduses. E oli valvurina täitnud käskkirja millega oli määratud Rainer Viidingule käeraudade panek. Ta oli selgitanud Rainer Viidingule käskkirja sisu ning tutvustas isikule tema õiguseid ja tema kohustusi. Rainer Viidinguga olid vestelnud ka teised valvurid. Pärast käeraudade paigaldamist oli kinnipeetav Rainer Viiding ütelnud temale solvavad sõnad“ XXXXXX“. Rainer Viiding oli nõudnud käeraudade desinfitseerimist enne kui need temale peale pannakse. Vangivalvuritel ei ole kohustust käeraudu desinfitseerida desoainega. E kinnitas oma kirjalike ütluste õigsust, mis temale meeldetuletuseks ette loeti. E ütlustel keegi käeraudu ei puutu -need antakse vahetuse alguses valvuritele futlaris. E ütlustel kuulsid ka kaasvangid Rainer Viidingu poolt temale üteldud solvanguid; ta tundis nii isiklikult kui ka vangivalvurina end sügavalt solvatuna Rainer Viidingu poolt temale öeldud väljenditest. Neid väljendeid kuulsid ka teised kinnipeetavad. Tunnistaja A (XXX) ütlused kohtuistungil 26.04.2022 kinnitavad, et tema paigaldas sündmuskohal Rainer Viidingule käerauad. Töökorralduses ei ole ette nähtud, et valvurid peaksid käeradu desotama. A ütlustel olid kinnipeetava Rainer Viidingu poolt valvur E öeldud sõnad väga solvavad ning nende kohtusaalis kordama hakkamist ei kannataks vist välja. Tunnistaja S kohtuistungil ei suutnud kõiki asjaolusid täpselt meenutada, arvestades süüteosündmuse aega ning kohus avaldas temale meeldetuletuseks tema poolt Tartu Vanglas väärteomenetluses antud ütlused. Kohus avaldas S ütlused, mis ta andis Tartu Vangla uurimisosakonna spetsialistile Agnes Reinule 12.09.2020 tõendavad et XXX kell 20.10 ajal kambris X Rainer Viiding käitus valvuri E üleolevalt ja Rainer Viiding oli ütelnud E solvavalt, et“ XXXX „ Kui nad käeraudu Rainer Viidingult ära võtsid, oli Raine Viiding korrutanud samu väljendeid valvuri E kohta. ( tl.2324). S kinnitas nende ütluste õigsust, sest sellel ülekuulamisel mäletas ta sündmusi paremine. S ütlustel valvurid ei pidanud käeraudu desotama. Ta kinnitas Rainer Viidingu sõnavahetust valvuri E. Rainer Viiding ütles E solvavaid väljendeid. Käsitletud tõendid kinnitavad, et kinnipeetu Rainer Viiding Tartus Vanglas XXX kella 20:10 ajal eeluuritavate eluhoone X.eluosakonna kambris X ütles valvurile -vanglaametnikule E: „XXX“. Selliste sõnadega solvas rängalt kinnipeetav Rainer Viiding vangivalvuri E au ja väärikust. Nende sõnade ütlemisega realiseeris Rainer Viiding KarS § 275 lg. 1 ettenähtud süüteo objektiivne koosseisu. Süüteo subjektiivse tunnuste osas on selge, et selliste solvavate väljendite ütlemine kinnipeetu Rainer Viidingu poolt vangivalvurile E oli toime pandud otsese tahtlusega. Rainer Viiding on KarS § 33 mõistes süüvõimeline ning puuduvad tema süüd välistavad asjaolud. 4 Kinnipeetavale Rainer Viidingule oli teadlik Vangla sisekorra eeskirjadest, samuti ka Vangistusseaduses kinnipeetava õigustest ja kohustustest. Vangile on lubamatu solvata vangivalvureid. Väärtegu on kvalifitseeritud KarS § 275 lg.
7. järgi õigesti. Tartu Vangla on määranud karistusena Rainer Viidingule miinimumilähedase karistuse 60 €. Väärteomenetluse ajal ei ole Rainer Viiding esitanud kirjalikku vabandust ega oma süütegu kahetsenud. Tartu Vangla on väärteootsuses põhjendatult märkinud, et menetlusalune isik Rainer Viiding ei ole vastulauset väärteoprotokollile esitanud; mingit kahetsuskirja ei ole ta kirjutanud. Seega puudus Tartu Vanglal põhjendus isiku kahetsust arvestada. Kaebemenetluse Rainer Viidingu poolt mõningase kahetsuse avaldamine ei saa olla aluseks nn. hilinenult esitatud kahetsuse arvesse võtmiseks ning seda kahetsust tagantjärele väärteomenetlusel arvestada ning seeläbi Tartu Vanglale etteheidet väärteomenetluse osas teha. Rainer Viiding kaebust arutades ei tunnistanud oma süütegu; seega ei ole isik kahetsust avaldanud. Süütegu oli toime pandud. Tartu Vangla on teinud otsuse kaalutletult ning arvestanud karistuse mõistmisel KarS § 56 nõudeid. Kohtu hinnangul on Rainer Viidingu süü küllatki suur. Tartu Vangla on teda suhteliselt leebelt karistanud vangivalvuri räige solvamise eest. Kaebemenetluses kohus aga karistust suurendada ei saa. Lähtudes eeltoodust jätta rahuldmata Rainer Viidingu otsusele väärteoasjas
8. kaebus Tartu Vangla 23.12.2021 KrMS § 180 lg. 1 alusel jätta menetluskulud Rainer Viidingu kanda. Välja mõista Rainer Viidingult riigieelarvesse menetluskulu 678 € ja 40 senti. Sellest kulust moodustab riigi õigusabi korras antud kaitsjakulu 584, 4 € ja tunnistajatasuna E poolt seoses kohtusse tulekuga kaotatud töötasu 64 € ja transpordikulu 30 €. Võimaldada Rainer Viidingul tasuda menetluskulu kuue kuu jookul käesoleva kohtuotsuse jõustumisele järgnevat kuust, kuivõrd Rainer Viiding on kinnipeetv ning tal puuduvad rahalised vahendid menetluskulu tasumiseks 30 päeva jooksul. Peet Teidearu Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 5