KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse aeg ja koht 04. mai 2017, Rakvere kohtumajas Kohtuasja number 1-13-2729 Kohtunik Anu Ammer Kohtuistungi sekretär Kätlin Koidumäe Prokurör Ain Tali Kaitsja Monica Meristo-Dmitrijev (kokkuleppel) Tõlk Kohtuasi Süüdimõistetu Valentina Michelson- Ipbüker Viru Vangla materjalid F.U vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise valve alla F.U , i.k. XXX, kannab karistust Viru Vanglas, elukoht vabanemisel: xxxx Karistusaja algus 30.01.2016 , karistusaja lõpp 27.05.2018 Kohtuasja läbivaatamise aeg 27 .04.2017 , avalikul videokohtuistungil Kohtumääruse õiguslik alus KarS § 76; KrMS § 426, § 383, § 384 ja § 387 RESOLUTSIOON Vabastada F.U tingimisi enne tähtaega temale Harju Maakohtu 03.06.2013 otsusega mõistetud karistuse kandmisest katseajagakuni määratud karistusaja lõpuni, s.o. 27.05.2018 ja määrata tema katseajaksTallinna Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla kohustades teda katseajal järgima KarS § 75 lg 1 p 1- 6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas aa dressil: xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja m ääratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- , töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 1 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohaldada F.U suhtes käitumiskontrolli ajaks KarS § 75 lg 2 p 2, 2 järgmised kohustused: 1, 4 ja 7 alusel 1) mitte tarvitada alkoholi; 2) mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid; 3) asuda tööle või võtta end T öötukassas arvele kahe nädala jooksul pealevanglast vabanemist; 4) mitte suhelda kriminaalkorras karistatud või narkootikume tarvitavate või käitlevate isikutega. F.U vabastada tingimisi elektroonilisevalve alla alates käesoleva kohtumäärus e jõustumisest kestusega kuus
(6)kuud. Kohtumääruse väljatrükk saata Viru Vanglale, prokurörile, F.U-le ja tema kaitsjale. Edasikaebamise kord Kohtum ääruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 27.03.2017 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava F.U vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise valve alla. Harju Maakohtu 03.06.2013 otsusega lühimenetluses tunnistati F.U süüdi KarS § 122 ja § 136 lg 1 järgi ning KarS § 63 lg 1 alusel mõistis kohus talle karistuseks 1 aasta 8 kuud vangistust. Sama otsusega tunnistas kohus F.U süüdi ka KarS § 200 lg 2 p 4,8 järgi ja karistuseks mõistis kohus talle 3 aastat vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel liitis kohus mõis tetud karistused ja mõistis liitkaristuseks 3 aastat 6 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendas kohus mõistetud karistust 1/3 võrra ja KarS § 68 lg 1 alusel luges eelvangistuses viibitud aja karistusaja hulka mõistes F.U-le lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 2 aastat 3 kuud ja 27 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks oli 30.01.2016. Arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust ei toeta Viru Vangla kinnipeetava vabastamist tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla. Kohtuistung 27.04.2017.a. toimunud kohtuistungil taotles kinnipeetav enda ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla. Kinnipeetav avaldas, et kuriteod pani toime enne avariid ja käesoleva kohtuotsuse täi mine t lükkus 2,5 aastat edasi. Selgitas, et vabanedes asub elama elukaaslase juurde, läheb tööle ja tahab lõpetada gümnaasiumi, vanglas läbis vihajuhtimise sotsiaalprogrammi. Palus anda endale võimalus naasta koju ja kinnitas, et on muutnud oma vaateid elule. Kinnitas, et hakkab täitma kõiki kriminaalhoolduse nõudeid ning elama seadusekuulekat elu. Prokurör asja arutamisest osa ei võtnud, kuid on esitanud kohtule kirjalikult oma seisukoha, mille kohaselt prokuratuur ei toeta F.U vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla. Proku rör märgib, et kinnipeetava kuritegusid 2 iseloomustab vägivaldsus ning üleoleku demonstreerimine. Ka on tema puhul riskitegurina vaadeldav kriminaalse taustaga isikute grupis viibimine, mille mõjutusel võib isik taas kasutada füüsilist ja vaimset vägivalda ning ohtu, et F.U vabaduses vana eluviisi ja harjumuste juurde tagasi pöördub, välistada ei saa. Prokuröri hinnangul on F.U puhul tegemist ka kõrge retsidiivsusnäitajaga ning tema ennetähtaegne vabastamine ei oleks kooskõlas karistuse mõi stmise üldiste eesmärkidega ega tekitaks ühiskonnas usaldust karistuse mõistmisesse. Kaitsja prokuröri seisukohtadega ei nõustunud ja märkis, et vangla iseloomustus F.U kohta on vägagi positiivne, mis omakorda ei ole siis kooskõlas retsidiivsusnäitajaga. Kaitsja selgitas, et kinnipeetav elas juba enne karistuse kandmisele asumist seadusekuulekat elu ning katseaja, käitumiskontrolli ja elektroonilise valve kohaldamine distsiplineerib teda rohkem kui tema edasine vangistus. Kaitsja palus kohtul arvestada ka kinnipeetava tervisliku seisundiga ja asjaoluga, et vaatamata oma tervisele ei ole F.U tööst vanglas keeldunud ning on läbinud kõik talle pakutud programmid. Kaitsja palus kohtul taotlus rahuldada ning F.U tingimisi ennetähtaega vangistusest vabastada. Kohtumääruse põhjendused Kohus, kuula nud ära süüdimõistetu ja tema kaitsja, tutvunud Viru Vangla poolt esitatud materjaliga ning prokuröri kirjaliku seisukohaga leiab, et F.U saab vabastada vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla ühes tema allutamisega käitumiskontrollile. KarS § 76 lg 1 p 1 kohaselt võib kohus teise astme kuriteos või ettevaatamatus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt ühe kolmandiku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Vastavalt KarS § 76 lg 4 arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus leiab, et kinnipeetavale saab anda võimaluse näidata, et ta suudab vabaduses seaduskuulekat elu elada ja talle pandud kohustusi järgida. Süüdimõistetu ennetähtaegse vabastamise peamine eeldus on tema õiguskuulekas käitumine. Seda peab isik näitama enda käitumisega karistuse kandmise ajal. F.U käitumine vanglas on olnud seaduskuulekas – distsiplinaarkaristused puuduvad. Vastavalt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 02.11.2006 määrusele kohtuasjas nr 3-1-1-91-06 on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks vangistatu õiguspärane käitumine. Käesoleval juhul on see tingimus täidetud. Kinnipeetaval on vabanedes olemas kindel elukoht vanaema juures. Tegemist on kinnipeetava vanaemale kuuluva 1-toalise korteriga ning kodukülastuse käigus on välja selgitatud, et korter sobib elektroonilise valveseadme paigaldamiseks ning korteri omanik on seadme paigaldamiseks nõusoleku andnud. Seega on isikul olemas kindel elukoht, mis on ennetähtaegse vabanemise vältimatuks eelduseks. 3 Suht ed lähedastega (ema, isa, vanaema ja tüdruk- sõber) on head ja toetavad ning kinnipeetav on lähedaste poolt koju oodatud. Seega on isikul vabanedes olemas teda toetav sotsiaalvõrgustik. Isa ja vanaema on valmis kinnipeetavat materiaalselt toetama. Samuti on isikule garantee ritud töökoht xxxx treener-assistendina, ka on isikule vabanemisel müügijuhina tööd pakkunud xxxx. Seega on kinnipeetavale vabanemisel tagatud sissetulek, mis on oluline isiku iseseisva majandusliku toimetuleku aspektist lähtudes. Tulevase tööandja (jalgpalliklubi) kinnitusel hindavad nad F.U avameelsust, töökust, pühendumust ning oskust ja tahet töötada lastega. Klubi on valmis isikut igati abistama seadusekuuleka elu elamises. Positiivseks loeb koh us ka asjaolu, et F.U on vanglas läbinud sotsiaalprogrammi „Vihajuhtimine“ ning edukalt lõpetanud riigikeele A1 tasemeõppe. Ka on kinnipeetav viibinud psühholoogi vastuvõtul. Alates 24.08.2016 töötab vanglas koristajana. Seega on kinnipeetav vanglas viibitud aega kasutanud otstarbekalt. Meditsiiniosakonna andmetel F.U alkoholiga probleeme pole, samuti ei ole diagnoositud narkosõltuvust. Autoavarii tagajärjel on F.U töövõime kaotus 40%. Vangla iseloomustuse kohaselt on F.U realistlikud eesmärgid tulevaseks eluks, kuritegelikud hoiakud puuduvad, käitumine vanglas on olnud eeskujulik. On motiveeritud elama seadusekuulekalt. Kohtu hinnangul näitab süüdimõistetu püüdlikkus, et karistuse üld- ja eripreventiivsaed eesmärgid on täidetud ning tema resotsialiseerumine ei tohiks osutuda probleemiks. Kohus on seisukohal, et antud juhul on isiku taasühiskonnastamise huvides vangistusest tingimisi vabastamise efektiivsus suurem karistuse lõpuni kandmisest vanglas. Käitumiskontrollile allutamine aitab omakorda maandada uute kuritegude toimepanemise riski. Kinnipeetavale saab anda võimaluse näidata, et ta suudab kriminaalhoolduse nõuetekohaselt läbida ning ta on võimeline edaspidi järgima õiguskuulekat eluviisi. Katseajal saab kinnipeetav kinnistada oma positiivseid hoiakuid. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et F.U kuulub karistuse kandmisest vabastamisele tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla ühes tema allutamisega käitumiskontrolli nõuetele koos lisakohustuste määramisega. Kat seajapikkuseks on KarS § 76 lg 5 kohaselt ära kandmata karistusaja pikkus, kuid mitte lühemana kui kuus kuud. Katseajaks allutatakse süüdlane käesoleva seadustiku § -s 75 sätestatud käitumiskontrollile, kuid mitte rohkem kuni kahekümne neljaks kuuks. Kohus peab igapäevaeluga kohanemise eesmärgil põhjendatuk s elektroonilise valve kestust 6 kuud. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer Kohtunik 4