lg 2 p 1; § 199 lg 2 p 4,7 järgi ning karistati
lg 1; § 65 lg 2 alusel lõplikult 2 aasta vangistusega.
Viru Maakohtu 08.06.2016 määrusega pöörati F.A-le mõistetud karistuse kandmata osa 11 kuud 27 päeva täitmisele. Harju Maakohtu 10.05.2017 määrusega vabastati F.A tingimisi enne tähtaega vangistusest katseajaga 6 kuud. Katseajal pidi F.A järgima kontrollnõudeid ja kohustusi vastavalt
Rikkumine seisneb selles, et 16.10.2017 kell 19:20 Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse ametnikud kontrollisid kriminaalhooldusalusel F.A kodukülastuse käigus xxx narkootikumide tarvitamise kohustust. Kontrolli käigus tuvastati F.A Multi Drug 7 Drugg Rapid Test Panel (urine) abil narkojoove THC (kanep). Indikaatorivahendi järgmine kontrollimise kuupäev 2018-
ket eluviisi. KrMS § 427 lg 2 kohaselt,
lg 4, § 75 lg 3, § 76 lg 7 või § 87¹ lg 4 või 5 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise või katseaja pikendamise või karistuse täitmisele pööramise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega.
lg 7 kohaselt, kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi või ei allu elektroonilisele valvele, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt
lõikes 2 sätestatule, pikendada käitumiskontrolli aega kuni ühe katseaja lõpuni või pöörata kandmata jäänud karistuse osa täitmisele. F.A selgitas kohtus, et ta on rikkumisega nõus, kahetseb. Palub anda talle veel võimalust. Kriminaalhooldusametnik jäi oma ettekande juurde ja palus karistus täitmisele pöörata. Tutvunud toimikuga, ära kuulanud süüdimõistetu ja kriminaalhooldusametniku, leiab kohtunik, et kriminaalhooldusametniku taotlus ei kuulu rahuldamisele. Erakorralise ettekande kohaselt rikkus F.A kohustust mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Kohus leiab, et F.A poolt kohustuse rikkumine on kinnitust leidnud. Rikkumiste puhul on koostatud narkootikumide tarvitamise kontrollimise protokoll, kus on märgitud, et 2 kasutati indikaatorvahend ja selle tulemis on positiivne THC vastu. F.A võtab rikkumise omaks. Vaatamata sellele, et kohus loeb tuvastatuks, et F.A rikkus kohustust mitte tarvitada narkootikume, asub kohus seisukohale, et et kriminaalhooldust F.A suhtes tuleb jätkata, andes talle võimaluse kriminaalhoolduse läbimiseks, kuna teisi rikkumisi ei ole tuvastatud ning katseaja lõpuni on jäänud peaaegu kaks nädalat. Positiivseks asjaoluks loeb kohus ka seda, et F.A on täitnud teised kohtu poolt määratud kohustused. Praktika kohaselt saab käitumiskontrolliga määratud kontrollnõuete ja kohustuste rikkumine olla karistuse täitmisele pööramise alusel üksnes siis, kui rikkumine on tahtlik ja takistab järelevalve teostamist süüdimõistetu üle ning rikkumist ei õigusta mõjuv põhjus. Kohus nõustub, et F.A rikkus kohustust tahtlikult, kuid võtab arvesse kriminaalhooldusaluse seletusi. Arvestades erakorralises ettekandes olevaid andmeid, süüdimõistetu seletusi, ei ole antud juhul rikkumised piisavad otsustamiseks, et käitumiskontroll F.A suhtes ebaõnnestus. Lähtudes ülalmainitust, leiab kohus, et tuleb jätta kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne F.A suhtes karistuse täitmisele pööramiseks rahuldamata. Juhindudes
MS § 427 kohtunik M ä ä r a s: Kriminaalhooldusametniku Tiiu Terentjeva taotlus F.A ´ile Viru Maakohtu 10.05.2017 määrusega kandmata karistuse täitmisele pööramiseks jätta rahuldamata. Määrus saata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda teadmiseks. Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates sellest teada saamisest. Kohtunik Larissa Prokopenko 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.