KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 20.10.2015 Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-13-6686 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Olga NÕMMEMEES Kriminaalhooldusametnik Tiiu TERENTJEVA Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esindus Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik Anastassia POSPELOVA 29.09.2015 erakorraline ettekanne O.P-le Viru Maakohtu 02.10.2013 otsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks O.P sünd. XXX, isikukood XXX, elukoht xxx, töökoht puudub Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik Anastassia POSPELOVA 29.09.2015 erakorralises ettekandes esitatud taotlus O.P-l mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada. Pöörata O.P-le Viru Maakohtu 02.10.2013 otsusega mõistetud ärakandmata karistus 2 (kaks) aastat 8 (kaheksa) kuud vangistust - täitmisele ja saata O.P kandma vangistust. O.P karistuse kandmise algus on alates tema poolt karistuse kandmisele asumisest. Käesolevale kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Erakorraline ettekanne Süüdimõistetu RESOLUTSIOON Asjaolud O.P tunnistati süüdi Viru Maakohtu 02.10.2013 kohtuotsusega KarS § 118 lg.1 p.1 järgi ja karistati vangistusega 4 aastat. KrMS §238 lg.2 alusel vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku 1 võrra ja lõplikult kuulus kandmisele 2 aastat 8 kuud vangistust . KarS §74 alusel otsustati karistust mitte pöörata täitmisele ja määrati katseaeg 3 aastat. Katseaja kestel pidi O.P täitma KarS §75 lg.1 p.1-5 järgi ettenähtud kontrollnõudeid. KarS §75 lg.2 p.2 alusel kohustati O.P käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. Kohtuotsus kriminaalasjas jõustus 12.11.
- Erakorraline ettekanne Kriminaalhooldusametnik Anastassia Pospelova esitas 29.09.2015 maakohtule erakorralise, milles teeb ettepaneku kriminaalhooldusalusele O.P-le mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks. Kriminaalhooldusosakonna erakorralise ettekande kohaselt on O.P rikkunud käitumiskontrolli nõuet ilmuda kriminaalhooldusametniku poolt määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. O.P ei ilmunud registreerimisele 08.08.2014; 09.03.2015; 06.04.2015; 05.05.2015; 25.08.2015 ja 31.08.
- Samuti on O.P lahkunud oma alaliselt elukohast aadressil Olevi 20 - 21 Kohtla-Järve linn kauemaks kui viieteistkümneks päevaks eelnevalt selleks luba taotlemata. Maakohtu istung Kriminaalhooldusametnik Tiiu Terentjeva jäi maakohtu istungil erakorralises ettekandes toodud põhjenduste ja taotluse juurde. Süüdimõistetu O.P selgitas, et erakorralises ettekandes toodud rikkumised on õiged. Rohkem ei soovinud O.P midagi öelda. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et erakorralises ettekandes toodud taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Vastavalt KarS §76 lg.7 kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid, ei täida talle pandud kohustusi või ei allu elektroonilisele valvele, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS §75 lg.2 sätestatule, pikendada käitumiskontrolli aega kuni katseaja lõpuni või pöörata kandmata jäänud karistuse osa täitmisele. Vastavalt KrMS §427 lg.2 otsustab süüdimõistetu saatmise KarS kohtuotsusega mõistetud karistust kandma täitmiskohtunik oma määrusega. §76 lg.7 kohaselt Süüdimõistetu O.P-le on kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi tutvustatud allkirja vastu 19.11.2013 (t.l. 117, 139). Vastavalt erakorralisele ettekandele on O.P rikkunud käitumiskontrolli nõudeid – ei ilmu kriminaalhooldusametniku poolt ettenähtud aegadel registreerimisele, lahkus elukohast kauemaks kui 15-ks päevaks ilma eelnevalt luba taotlemata. Maakohus leiab, et käesolevas asjas on süüdimõistetu poolt temale pandud käitumiskontrolli nõuete rikkumine tõendatud nii süüdimõistetu enda kinnitusega, kui ka asja materjalides oleva ärakirjaga registreerimislehest (t.l. 111-112,133-134). Nimetatud lehest ning kriminaalhooldusametniku ja 2 süüdimõistetu enda seletusest maakohtu istungil nähtub, et 07.08.2014, 09.03.2015, 06.04.2015, 05.05.2015, 25.08.2015, 31.08.2015 registreerimistele ei ole süüdimõistetu ilmunud. 08.08.2015 antud seletuses kirjutab O.P, et ta tuli registreerimisele kell 15.15, kuid talle anti uus kutse (t.l. 118). 13.04.2015 ilmus O.P kutse alusel registreerimisele ja ametnik tegi talle esimese kirjaliku hoiatuse. Hoiatuses kirjutab O.P, et ei ilmunud registreerimisele 06.04.2015, kuna tema elukaaslane oli pannud O.P luku taha ning järgmisel päeval sõitis ära ega öelnud kuhu läks (t.l. 119). 11.05.2015 antud kirjalikus seletuses kirjutas O.P , et ei ilmunud 05.05.2015 registreerimisele kuna teda polnud linnas (t.l. 120). 04.09.2015 antud kirjalikus seletuses kirjutas O.P, et ei ilmunud 25.08.2015 ja 31.08.2015 registreerimisele, kuna ta ei viibinud kodus (t.l. 122). Vastavalt Viru Maakohtu 02.10.2013 otsusele oli süüdimõistetu käitumiskontrolli a jal kohustatud elama aadressil xxx. Kodukülastuse lehest nähtub, 02.09.2015 kedagi kodus ei olnud (t.l. 143). Erakorralise ettekande ja sellele lisatud materjalide kohaselt kirjutas O.P 04.09.2015 antud kirjalikus seletuses, et lahkus elukohast kauemaks kui 15 päeva eelneva loata. Selgitas, et oli Peipsi ääres metsas marjul ja seenel ning elutses kohapeal. Eeltoodu alusel leiab maakohus, et süüdimõistetu ei ole tema suhtes väljendatud usaldust õigustanud ning suhtunud käitumiskontrolli nõuete täitmisesse väga ükskõikselt. Süüdimõistetu poolt käitumiskontrolli nõuete rikkumine on tõendatud asja materjalide ning süüdimõistetu enda ja kriminaalhooldusametniku seletustega maakohtu istungil. Lisaks nähtub erakorralisele ettekandele lisatud materjalide hulgast, et süüdimõistetu on ilmunud 05.10.2015 kell 09.40 kriminaalhooldusametniku vastuvõtule alkoholijoobes. Alkoholisisaldus väljahingatavas õhus 0,908 mg/l, mõõdetud indikaatorvahendiga Alcotector 2WAT-892 C2H5OH (t.l. 150-151). Maakohus leiab, et käesolevas kohtumääruses ülaltoodud asjaoludel on põhjendatud karistuse täitmisele pööramine. Süüdimõistetule anti maakohtu poolt võimalus tõestada, et ta suudab ettenähtud reegleid täita ja mõisteti karistuseks vangistus tingimisi. Vaatamata sellele ei ole O.P suutnud talle osutatud usaldust õigustada. Tegemist ei ole ilmselgelt isikuga, kes soovib edaspidise elu elada seaduskuulekalt. Maakohus ei pea põhjendatuks antud asjas kohaldada KrMS §74 lg.7 sätestatud alternatiive. Seda, et süüdimõistetu näol on tegemist süstemaatilise kontrollnõuete eirajaga, nähtub eelkõige sellest, et ta on jätnud ettenähtud aegadel registreerimisele ilmumata ühe aasta jooksul kuuel korral. Eeltoodu alusel kuulub erakorraline ettekanne rahuldamisele ning O.P tuleb ära kanda talle mõistetud tingimisi karistus vangistusena. Maakohus juhindus määruse tegemisel eeltoodust ning KarS §74, §75, KrMS §383, §384, §386, §387, §
- (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 3