lg 3 p 1 määrata M.S elektroonilise valve pikkuseks 2 (kaks) kuud.
lg 5, § 78 p 2 määrata M.S-ile katseaeg alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest kuni 25.07.2017 ning allutada M.S katseajaks kriminaalhooldaja käitumiskontrollile. Kohustada M.S katseajal järgima KarS § 75 lg 1 p 1-6 sätestatud järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö - või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 1, 4, 8 sätestatud Kohustada M.S katseajal järgima KarS § 75 lg 2 p-des 2, 2 järgmisi lisakohustusi: 1) mitte tarvitama alkoholi; 2) mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid; 3) asuma tööle või võtma end Töötukassas töötuna arvele 2 nädala jooksul alates vabanemisest; 4) osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis, mis maandab uue kuriteo toimepanemise riske. Määrata M.S kriminaalhooldusele Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
lg 4 hakkab elektroonilise valve tähtaeg kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse süüdimõistetu keha külge. Vabastada M.S karistuse kandmisest Viru Vanglas peale käesoleva kohtumääruse jõustumist. Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtumääruse ärakiri saata Viru Vanglale, M.S-ile ja prokurörile. Asjaolud Viru Vangla esitas 23.09.2016 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava M.S elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Viru Maakohtu 16.12.2015 otsusega tunnistati M.S süüdi KarS § 424 järgi ja karistuseks mõisteti talle 9 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu 29.01.2015 otsusega mõistetud karistuse 6 kuud vangistus e võrra ning liitkaristuseks mõisteti 1 aasta 3 kuud vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti 25.04.2016. Viru Vangla, arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust, toetab kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. Kohtuistung Kinnipeetav soovib vabaneda enne tähtaega elektroonilise valve alla. Ta kahetseb oma tegu, soovib tööle minna ja elada seadusekuulekat elu. On aru saanud, et alkoholijoobes autorooli istumine ei ole lubatud. Varem, kui sai tingimisi karistuse, siis ei mõelnud selle peale, et võib sattuda vanglasse. Leiab, et vangla on olnud talle piisavaks šokiks, et sellist tegu mitte enam teha. Läbis vanglas sotsiaalprogrammi Eluviisitreening ja sai sellest ka abi, kuna tema kindel soov on alkoholi tarbimine lõpetada. Tal ei ole peret ja esialgu elab vanemate juures, tal on seal oma tuba. Läheb tööle ja vabal ajal hakkab spordiga tegelema. Tööandjaga on kokku lepitud, et saab kohe tööle asuda. Saab aru, et peab vabanemisel täitma kõiki kontrollnõudeid. Prokuröri seisukoht Oma kirjalikus seisukohas toetab prokurör isiku ennetähtaega vabastamist elektroonilise valve alla tema taasühiskonnastamise huvides ning nõustub vangla ettepanekuga katseajaks kohustuste valiku ning elektroonilise valve kestuse kohta. Kohtumääruse põhjendused KarS § 76 lg 4 kohaselt arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leiab, et süüdimõistetu kuulub elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi ennetähtaega vabastamisele. Kinnipeetav kannab vanglakaristust esimest korda, mistõttu võib vangistuse mõju isiku edaspidisele käitumisele pidada potentsiaalselt tugevaks. Kinnipeetava käitumisele vangistuse jooksul ei saa midagi ette heita. Tal puuduvad distsiplinaarkaristused, ta on osalenud vangla majandustöödel, alates 10.09.2016 viibib avavanglaosakonnas. Kohtu hinnangul saab eeltoodu põhjal järeldada seda, et reaalselt vangistuses viibitud aeg on täitnud oma eesmärgi ning isik on astunud konkreetseid samme õiguskuuleka elu suunas, olles juba muutunud ning edaspidigi motiveeritud muutuma. Kinnipeetaval on vabanemisel kindel alaline elukoht oma vanematele kuuluvas majas koos vanematega. Elukoht vastab elektroonilise valve kohaldamise tingimustele ning vanemad on andnud oma nõusoleku poja elama asumiseks nimetatud elukohta ning seal elektroonilise valve kohaldamiseks. Samuti on kinnipeetaval vabanemisel garanteeritud töökoht xxxx laotöölisena, mis tagab isikule kindla igakuise sissetuleku majandusliku toimetuleku soodustamiseks. Tasumata nõuded isikul puuduvad. Suhted lähedastega on head ja toetavad. Kinnipeetaval alkoholsõltuvust diagnoositud ei ole, kuid probleeme alkoholi kuritarvitamisega on olnud. Teda on korduvalt kriminaalkorras karistatud alkoholijoobes juhtimise eest, samuti väärteokorras 5-l korral Alkoholiseaduse alusel. On läbinud sotsiaalprogrammi Eluviisitreening, mis isiku enda sõnul oli kasulik ning aitab tal edaspidi hoiduda alkoholi tarvitamisest. Vangla hinnangul on uue üldise kuriteo toimepanemise tõenäosuseks kahe aasta jooksul 56%, mille näol on tegemist keskmise riskiga. Kohtu hinnangul on uue kuriteo riski võimalik maandada isikule kriminaalhoolduse teostamise ajaks erinevate lisakohustuste määramisega ning elektroonilise valve kohaldamisega. Elektrooniline valve on väga tugeva kontrollimehhanismiga, sest kriminaalhooldajal on võimalik igal ajal teada saada, kus isik viibib. Kohtu arvates piirab vabanemine elektroonilise järelevalvega teataval määral kinnipeetava elu, kuid ühtlasi aitab see tal esialgu kohaneda eluga vabaduses. Kuigi kinnipeetav on varem rikkunud kriminaalhoolduse nõudeid ja pannud katseajal toime uue kuriteo, tuleks kohtu hinnangul tuleks anda isikule võimalus näidata, et tema käitumine ja hoiakud on vangistuses viibitud aja jooksul pöördumatult muutunud ning ta on asunud seaduskuulekale teele. Kinnipeetava vangistusest ennetähtaegset vabastamist toetavad ka vangla ja prokuratuur. Täiendavalt märgib kohus, et vangistusest tingimisi enne tähtaega vabanemise korral elektroonilise valve alla isik ei vabane karistusest, vaid kannab selle ära kergematel tingimustel. Vabastades kinnipeetava vangistusest tingimisi ennetähtaegselt allutades ta elektroonilisele valvele ja määrates ta kriminaalhooldusele, aitab see kohtu hinnangul teda uuesti ühiskonda sotsialiseerida ning motiveerib teda hoiduma uute seadusrikkumiste toimepanekust. Samas jälgitakse kontrollnõuete ning kohtu poolt määratud kohustuste täitmist. Kohus on seisukohal, et tõhusaim viis isikuid õiguskuulekale teele tagasi aidata ja ühiskonna turvatunnet tugevdada, on vangla ja kriminaalhoolduse koostöös. Kohus, arvestades isiku varasemat elukäiku ja käitumist karistuse kandmise ajal, vabastab M.S tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega. (allkirjastatud digitaalselt) Kristel Vedro kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.