1-15-2277 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 06. juuni 2016, Narva kohtumaja Toimiku number 1-15-2277 (15233000256) Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi sekretär Ilona Berezi

§ 75lg 1 p 1, 2,4.

R.Z ei ilmunud registreerimisele ilma mõjuva põhjuseta 16.04.2015, 08.05.2015, 24.08.2015, 07.12.2015, 21.04.2016, 28.04.2016 ja 06.05.

1. Mitteilmumist 16.04.2016 põhjendas R.Z antud seletuses sellega, et ta ei ilmunud 08.04.2015, 14.04.2015 esmakohtumisele, kuna ajas aadressid sassi, ütles kohtus vale aadressi. Mitteilmumist 08.05.2015 põhjendas R.Z 12.05.2015 antud seletuses sellega, et ei tulnud registreerimisele, kuna viibis xxx haige vanaema juures. Samas seletuses palus kriminaalhooldust üle viia Narva esindusse seoses sellega, et läks õega riidu ning ei soovi enam tema juures elada. Mitteilmumist 24.08.2015 põhjendas R.Z 01.09.2015 antud seletuses sellega, et ei tulnud vastuvõtule 24.08.2015 kuna talle pakuti juhutööd Mustvees ning ta ei tahtnud sellist võimalust üles öelda. Telefoni teel ei teavitatud ametnikku kuna jättis mobiili koju. Mitteilmumist 07.12.2015 põhjendas R.Z 30.12.2015 antud seletuses sellega, et ei tulnud vastuvõtule 07.12.2015 kuna oli Tartus tööl, ei saanud tulla rahapuudumise tõttu: palka tehtud töö eest sai kätte ainult eile ja sisuliselt vähem kui oli eelnevalt lubatud. Seletusi elukohast lahkumise ja elukohavahetamise kohta võtta polnud võimalik, kuna viimane registreerimine toimus 24.03.
2. 2 Kriminaalhooldusametnik leidis, et R.Z-i katseaeg kulgeb mitterahuldavalt, kuna ta rikub katseaja kontrollnõudeid, hoidub kõrvale kohtuotsuse Kriminaalhooldusametnikule on teadmata 13.05.2016 seisuga R.Z-i asukoht. 1-15-2277 täitmisest. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Kohtuistungil kandis kriminaalhooldaja ette erakorralise ettekande ning palus pöörata R.Z-ile mõistetud karistus täitmisele. Kriminaalhooldusalune R.Z palub mitte pöörata karistus täitmisele, anda temale võimalust paranemisele. Maakohtu seisukoht Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud üle menetlusosalised, on kohus seisukohal, et kriminaalhooldusametniku ettepanek R.Z-i suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. KarS § 74 lg 4 alusel kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune R.Z rikkus kohtu poolt määratud kontrollnõuet elada aadressil xxx. Vanaema sõnul R.Z ei ela antud aadressil viis aastat. Seega rikkus R.

§ 75lg 1 p 1.

Kriminaalhooldusalune R.Z rikkus kohtu poolt määratud kontrollnõuet ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Ta ei ilmunud registreerimisele ilma mõjuva põhjuseta 16.04.2015, 08.05.2015, 24.08.2015, 07.12.2015, 21.04.2016, 28.04.2016 ja 06.05.2016, rikkudes sellega KarS § 75 lg 1 p-s 2 sätestatud kohustust. Samuti rikkus R.Z kohtu poolt määratud kohustust saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks. R.Z taotles 24.03.2016 kriminaalhooldusametnikult loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päeva ajavahemikul alates 24.03.2016 kuni 21.04.2016 Rakvere linna seoses tööga ning oli lubatud. Ta pidi tulema registreerimisele 21.04.2016, aga ei tulnud. Sellega rikkus R.

§ 75lg 1 p 4.

R.Z ei esinenud sellist objektiivset takistust, mis ei võimaldanud temal täita kohtu poolt määratud kontrollnõudeid. Seega on olemas alused vangistuse täitmisele pööramiseks. Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut, R.Z-i seletusi rikkumise kohta, on kohus veendunud, et R.Z hoidub kohtuotsuse täitmisest kõrvale ning mõjuvad põhjused selleks puuduvad. Kohus leiab, et kriminaalhoolduse edasi teostamine R.Z-i suhtes ei ole otstarbekas. Kohus asub seisukohale, et täiendavate kohustuste määramine või katseaja pikendamine ei saa antud juhul tagada R.Z-i katseaja edukat läbimist. Seega KarS § 74 lg 4 alusel tuleb pöörata R.Z-ile Viru Maakohtu Narva kohtumaja 20.03.2015 kohtuotsusega nr 1-15-2277 mõistetud karistus, 8 (kaheksa) kuud vangistust, täitmisele. Arvestades asjaolu, et R.Z rikkus kohustust elada kohtu määratud alalises elukohas ning tema asukoht oli teadmata, peab kohus kohtuotsuse täitmise tagamiseks vajalikuks kohaldada R.Z-i suhtes KrMS § 130 lg 5 ja § 429 lg 1 p 1 alusel tõkendit vahistamine. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 427 lg-st 2, 432 lg 3. 3 1-15-2277 /allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik 4