KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse aeg ja koht 13. veebruar 2017, Rakvere kohtumajas Kohtuasja number 1-16-6174 Kohtunik Anu Ammer Kohtuistungi sekretär Kätlin Koidumäe Prokurör Ain Tali Kohtuasi Viru Vangla materjalid H.T vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise valve alla Süüdimõistetu H.T , i.k. XXX, kannab karistust Viru Vanglas, elukoht vabanemisel: xxxx Karistusaja algus 18.05.2016, karistusaja lõpp 13.04.2018 Kohtuasja läbivaatamise aeg 06.02.2017, avalikul videokohtuistungil Kohtumääruse õiguslik alus KarS § 76; KrMS § 426, § 383, § 384 ja § 387 RESOLUTSIOON Vabastada H.T tingimisi enne tähtaega temale Viru Maakohtu 19.08.2016 otsusega mõistetud karistuse kandmisest katseajaga kuni määratud karistusaja lõpuni, s.o. 13.04.2018 ja määrata tema katseajaks Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla kohustades teda katseajal järgima KarS § 75 lg 1 p 1 - 6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil: xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 1 Kohaldada H.T suhtes käitumiskontrolli ajaks KarS § 75 lg 2 p 2, 2 alusel järgmised kohustused: 1, 4 ja 8 1) mitte tarvitada alkoholi; 2) mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid; 3) asuda tööle või õppima või võtta end Töötukassas arvele kahe nädala jooksul peale vanglast vabanemist; 4) osaleda kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammis ja sotsiaalprogrammi jätkutegevustes. H.T vabastada tingimisi elektroonilise valve alla alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest kestusega kuus
(6)kuud. Kohtumääruse väljatrükk saata Viru Vanglale, prokurörile ja H.T-le. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 06.01.2017 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava H.T vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise valve alla. Viru Maakohtu 19.08.2016 otsusega tunnistati H.T süüdi KarS § 424 järgi ning karistuseks mõistis kohus talle 1 aasta vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel liitis kohus mõistetud karistusele Viru Maakohtu 07.01.2016 otsusega mõistetud karistuse, s.o. 1 aasta 10 kuud 26 päeva vangistust ning lugedes kergema karistuse kaetuks raskemaga karistas H.T vangistusega 1 aasta 10 kuud ja 26 päeva. Karistuse kandmise alguseks luges kohus 18.05.2016. Arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust toetab Viru Vangla kinnipeetava vabastamist tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla ühes isiku allutamisega käitumiskontrolli nõuetele ja lisakohustuste täitmisele. Kohtuistung 06.02.2017.a. toimunud kohtuistungil taotles kinnipeetav enda ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla. Kinnipeetav avaldas, et pole juba 9 kuud oma last näinud, kuid lapse kasvatamine omab tema jaoks väga suurt tähtsust. Selgitas, et õpib vanglas keevitajaks ja vabanemise korral saaks õpingud lõpetada Narva Kutsekoolis, kriminaalkorras karistatud vennaga lähedasi suhteid pole, töökoht autolukksepana on garanteeritud. Kinnitas, et vabanemisel hakkab tasapisi maksma võlgu, alkoholi ja narkootikumide tarvitamise absoluutne keeld on talle täitmiseks jõukohane ja ta on teadlik keelu rikkumise tagajärgedest. Prokurör asja arutamisest osa ei võtnud, kuid on esitanud kohtule kirjalikult oma seisukoha, mille kohaselt prokuratuur toetab isiku vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla. Prokurör märgib, et nõustub kinnipeetava iseloomustuses toodud arvamusega katseajaks kohustuste valiku ja elektroonilise valve pikkuse kohta. Prokurör lisab, et kinnipeetava käitumine vanglas (töötamine, distsiplinaarkaristuste puudumine) viitab sellele, et kinnipeetav on teinud jõupingutusi õiguskuuleka elu suunas. Prokuröri hinnangul on 2 kinnipeetava taasühiskonnastamise huvides vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise efektiivsus suurem karistuse lõpuni kandmisest vanglas. Prokurör lisab, et vabastades kinnipeetava vangistusest käesoleval ajal, on tema üle võimalik teostada kontrolli kuni karistusaja lõpuni ning lisakohustuste raames saab maandada uute süütegude toimepanemise riske. Kohtumääruse põhjendused Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu ja tutvunud Viru Vangla poolt esitatud materjaliga ning prokuröri kirjaliku seisukohaga leiab, et H.T saab vabastada vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla ühes tema allutamisega käitumiskontrollile. KarS § 76 lg 1 p 1 kohaselt võib kohus teise astme kuriteos või ettevaatamatus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud ühe kolmandiku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Vastavalt KarS § 76 lg 4 arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus leiab, et kinnipeetavale saab anda võimaluse näidata, et ta suudab vabaduses seaduskuulekat elu elada ja talle pandud kohustusi järgida. H.T käitumine vanglas on olnud seaduskuulekas: kehtivad distsiplinaarkaristused puuduvad. Vastavalt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 02.11.2006 määrusele kohtuasjas nr 3-1-1-91-06 on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks vangistatu õiguspärane käitumine. Käesoleval juhul on see tingimus täidetud. Kinnipeetaval on vabanedes olemas kindel elukoht abikaasa ja laste juures. Tegemist on 3toalise üürikorteriga ning kodukülastuse käigus on välja selgitatud, et korter sobib elektroonilise valveseadme paigaldamiseks ning korteri omanik ja kinnipeetava abikaasa on seadme paigaldamiseks nõusoleku andnud. Suhted lähedastega (abikaasa, vanemad ja õde) on head ja toetavad ning kinnipeetav on lähedaste poolt koju oodatud. Abikaasa on käinud ka vanglas kokkusaamistel. Kriminaalkorras karistatud vennaga läbikäimist tahab kinnipeetav vähendada. Samuti on isikule garanteeritud töökoht xxxx xxxx palgaga xxxx eurot kuus, mis on oluline isiku iseseisva majandusliku toimetuleku aspektist lähtudes. Kinnipeetav on selles ettevõttes töötanud ka varem ning näidanud end vastutustundliku töötajana. Positiivseks loeb kohus ka asjaolu, et H.T on vanglas läbinud sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“ ning vestluse sõltuvusainete tarvitamisest ja mõjust käitumisele. Ka on isik vanglas osalenud ka tööhõives ja alustanud 01.09.2016 keevitaja eriala omandamist. Seega on kinnipeetav vanglas viibitud aega kasutanud otstarbekalt. H.T soovib vabanemisel eriala õpingud lõpetada vabaduses, haridusse suhtub positiivselt. 3 Vangla iseloomustuse kohaselt tunnistab H.T oma riskivat eluviisi ja tagajärgedega mittearvestamist, kuid on valmis end muutma tütarde pärast. Perekond on kinnipeetava hinnangul number üks. Isik teadvustab, millistes valdkondades on tal probleeme, omab seaduskuulekaid lühi- ja pikaajalisi eesmärke. H.T ei samasta ennast kriminaalse subkultuuriga. Kohus leiab, et käesoleval juhul on karistus oma eesmärgi täitnud. Kinnipeetavale mõistetud karistus on proportsionaalne juba ära kantud karistusega. Kohus on seisukohal, et antud juhul on isiku taasühiskonnastamise huvides vangistusest tingimisi vabastamise efektiivsus suurem karistuse lõpuni kandmisest vanglas. Käitumiskontrollile allutamine aitab omakorda maandada uute kuritegude toimepanemise riski. Kinnipeetavale saab anda võimaluse näidata, et ta suudab kriminaalhoolduse nõuetekohaselt läbida ning ta on võimeline edaspidi järgima õiguskuulekat eluviisi. Samuti saab kinnipeetav vabanedes asuda täitma vastutustundliku lapsevanema kohustusi ning likvideerima võlgasid. Lisaks märgib kohus, et katseajal saab kinnipeetav kinnistada oma positiivseid hoiakuid ning käitumiskontrolli jooksul saab isik jätkuvalt maandada uute kuritegude toimepanemise riske. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et H.T kuulub karistuse kandmisest vabastamisele tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla ühes tema allutamisega käitumiskontrolli nõuetele koos lisakohustuste määramisega. Katseaja pikkuseks on KarS § 76 lg 5 kohaselt ära kandmata karistusaja pikkus, kuid mitte lühemana kui kuus kuud. Katseajaks allutatakse süüdlane käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatud käitumiskontrollile, kuid mitte rohkem kuni kahekümne neljaks kuuks. Kohus peab igapäevaeluga kohanemise eesmärgil põhjendatuks elektroonilise valve kestust 6 kuud. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer Kohtunik 4