Obsah (6)

§209§64§74§68§75§82

KOHTUMÄÄR US Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 25.11. 2016 Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-09-16952 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungisekretär Jane VÄLI Tõlk Olga NÕMMEMEES Asja

§209

lg.2 p.1, 3, §199 lg.2 p .4, 5, 7, 8 järgi ja

§64

lg.1 alusel karistati vangistusega 1 aasta.

§74

lg.2 alusel määra ti, et mõistetud vangistusest kuulub V.I koheselt ärakandmisele 2 kuud vangistust.

§68

lg.1 alusel arvati koheselt ärakantava karistuse 2 kuud hulka eelvangistuses viibitud aeg ning koheselt kuulus V.I ärakandmisele 20 päeva. Karistuse kandmise algus 09.03.2012.

§74

lg.1 alusel jäeti ülejäänud vangistus 10 kuud V.I suhtes tingimisi täielikult kohaldamata kui süüdimõistetu ei pane 18 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab

§75

lg.1 p.1 – 5 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas xxx 2)ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3)alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- , töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Otsus jõustus 24.03.

1. Erakorraline ettekanne Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik Anastassia Pospelova esitas 22.05.2013 Viru Maakohtule erakorralise ettekande, milles tegi ettepaneku pöörata V.I-le mõistetud karistus täitmisele. Erakorralise ettekande kohaselt ei allu süüdimõistetu järgmistele käitumiskontrolli nõuetele: - ei ilmu registreerimisele; - ei ela kindlaksmääratud kohas; - ei taotle luba elukohast lahkumiseks; - ei taotle luba elu- , töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Alates 25.04.2013 ei ole V.I ilmunud registreerimisele kriminaalhooldusosakonda. Peale selle on kriminaalhooldajale teadmata tema tegelik elukoht. Viimane kohtumine V.I-ga toimus 26.03.
2. Kriminaalhooldusametnikust mitte olenevatel põhjustel ei olnud võimalust V.I-lt seletuse võtmiseks, kuna ta ei ole ilmunud kriminaalhooldusalastele kohtumistele ega ole võtnud ühendust kriminaalhooldajaga muul viisil. 02.05.
3. helistas hooldusaluse ema I.S Pxxx ning teatas, et V.I kolis tema juurde xxx elama ning ei tule tagasi xx. Emale selgitati, et V.I peab pöörduma oma elukohta ning ära kandma oma tingimisi karistuse. Ema oli kategooriliselt vastu ning teatas, et V.I jääb xxx V.I on kriminaalhooldusele määratud 18 kuuks. Katseaeg algas 08.03.
4. Esmakohtumisel 03.04.2012 on V.I-le selgitatud kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi, kohtuotsuse sisu ja võimalikke tagajärgi kriminaalhooldusega kaasnevate nõuete rikkumise korral. Hoolduskava läbiarutamise käigus korrati nõudmisi vabaduses karistuse kandmisel ja selgitatust arusaamist kinnitas V.I oma allkirjaga. V.I pidi tulema registreerimisele 25.04.2013, kuid ei ilmunud. Kriminaalhooldusametnik helistas süüdimõistetule, ku id telefon oli välja lülitatud. 26.04.2013 saadetud kutse peale, kus kriminaalhooldusametnik palus V.I tulla vastuvõtule 2 30.04.2013, isik ei ilmunud. Teine kutse saadeti 02.05.2013, kus kriminaalhooldusametnik palus V.I l tulla vastuvõtule 06.05.2013, kuid isik ei ilmunud. Kriminaalhooldusametnik võttis ühendust telefoni teel I.S Pxxx kes on hooldusaluse tädi. I.S Pxxxkinnitas, e t V.I lahkus tõesti In xxx ema juurde elama. Eeltoodu põhjal leidis kriminaalhooldusametnik, et V.I on oma käitumise ja suhtumisega näidanud, et ta ei ole motiveeritud muutuma kri minaalhoolduse läbi ning ei suhtu tõsiselt talle määratud karistusse kriminaalhoolduse läbi. Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes

§74lg.4 ja Kr

HS §31 lg.1 taotles kriminaalhooldusametnik V.I suhtes vangistuse täitmisele pööramist, kuna süüdimõistetu on teadlikult rikkunud käitumiskontroll i nõudeid. Menetluse varasem käik Maakohtu 30.05.2013 s üüdimõistetu istungile 30.05.2013 määrusega V.I ei ilmunud. tunnistas Viru Maakohus V.I tagaotsitavaks. 30.05.2013 tegi Viru Maakohus V.I suhtes vahistamismääruse. 21.11.2016 peeti tagaotsitav V.I kinni ja toimetati J õhvi arestimajja. Maakohtu istung 25.11.2011 Kriminaalhooldusametnik Tiiu Terentjeva selgitas kohtuistungil, et kuna käesolevaks ajaks ei ole midagi muutunud, jääb ta oma taotluse juurde. Süüdimõistetu V.I selgitas kohtuistungil, et ta sõitis Eestist ära selleks, et raha teenida. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et erakorralises ettekandes toodud taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Vastavalt

§74

lg.4 kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt

§75lg.2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele. Vastavalt Kr

MS §427 lg.2 otsustab vangistuse tingimisi kohaldamata jätmise tühistamise ja süüdimõistetu saatmise

§74

lg.4 kohaselt kohtuotsusega mõistetud karistust kandma süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. Vastavalt

§82

lg.1 p.1 aegub kohtuotsuse täitmine kui otsust ei asuta täitma ja otsuse jõustumisest on möödunud 3 aastat teise astme kuriteo puhul. Sama paragrahvi lg.2 p.1 kohaselt peatub aegumine ajaks, mil isik hoiab kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest. 3 Kriminaalhooldusametnik esitas kohtule 22.05.2013 erakorralise ettekande, milles palus V.I-le mõistetud vangistuse täitmisele pöörata. Vastavalt erakorralisele ettekandele on V.I rikkunud k äitumiskontrolli ajaks määratud kohustusi: - ei ilmu registreerimisele; - ei ela kindlaksmääratud kohas; - ei taotle luba elukohast lahkumiseks; - ei taotle luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kriminaalhooldusametnikule teadaoleva info kohaselt asus süüdimõistetu Inglismaale ema juurde elama. Süüdimõistetu V.I allkirja vastu 03.04.

1. on kriminaalhooldusaluse õigusi jatutvustatud kohustusi Kriminaalhooldusalune ei ilmunud registreerimisele 25.04.2013, 30.04.2013 ja 06.05.
2. Peale nimetatud kuupäevi pole kriminaalhooldusametnikul õnnestunud V.I-ga kontakti saada. Telefonivestlusest süüdimõistetu tädiga selgus, et V.I on läinud ema xxx elama. Sama infot kinnitas süüdimõistetu ema 02.05.2013 kriminaalhooldusametnikule tehtud telefonikõnes. Maakohus nõustub kriminaalhooldusametnikuga, et kriminaalhoolduse edasine läbiviimine ei ole põhjendatud, sest V.I suhtub negatiivselt kohtu poolt määratud karistusse. Kohus peab vajalikuks märkida, et kriminaalhoolduse mõte on vangistuse tingimuslik asendamine katseajaga, mille ajal on süüdimõistetu kohustatud järgima talle määratud käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi. Kui süüdimõistetu näitab oma käitumisega järjepidevalt, et ta ei suuda kehtestatud reeglitele alluda, on kriminaalhooldus ebamõistlik ja isik tuleb saata kandma talle määratud karistust. Maakohus on arvamusel, et käesoleval juhul on põhjendatud kriminaalhooldusametniku ettekanne, milles kriminaalhooldusametnik taotleb karistuse täitmisele pööramist. Kriminaalhooldus V.I suhtes on ebaõnnestunud, kuna isik ei ole suutnud täita talle pandud kohustusi. Kriminaalhoolduse jätkamine ei ole põhjendatud. Süüdimõistetu on oma järjepideva käitumisega näidanud, et ei suuda talle tingimisi mõistetud karistust tõsiselt võtta. Süüdimõistetu on rikkunud temale Viru Maakohtu 08.03.2012 otsusega määratud katseajaks kehtestatud käitumiskontroll i nõudeid elada kindlaksmääratud kohas, ilmuda registreerimisele, ning taotleda luba elukohast lahkumiseks, elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Nimetatud rikkumistele tuleb reageerida. Maakohus on seisukohal, et V.I on hoidnud karistuse kandmisest kõrvale

§82lg.2 p.1 mõttes.

Viru Maakohtu 08.03.2012 otsuse täitmise aegumine on peatunud alates 25.04.2013, kuna nimetatud kuupäevast alates ei ole V.I kriminaalhooldusele allunud ning seega hoidnud kõrvale karistuse kandmisest. Eeltoodu alusel leiab maakohus , et käesolevas kohtumääruses toodud asjaoludel on põhjendatud karistuse täitmisele pööramine ning erakorralises ettekandes esitatud taotlus kuulub rahuldamisele. V.I tuleb reaalse vangistusena ära kanda temale Viru Maakohtu 08.03.2012 otsusega mõistetud ja ärakandmata jäänud karistuse osa- vangistus 10 kuud. 4 V.I karistuse kandmise algus on alates tema kinnipidamisest 21.11.2016. V.I suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine – tuleb jätta muutmata kuni käesoleva kohtumääruse jõustumiseni. Maakohus juhindus määruse tegemisel eeltoodust ning

§74lg.4, Kr

MS §383, §384, §387, §428, §432. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 5