lg 5, § 78 p 2 määrata I.M-ile katseaeg alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest 6 (kuus) kuud ning allutada I.M katseajaks kriminaalhooldaja käitumiskontrollile. Kohustada I.M katseajal järgima KarS § 75 lg 1 p 1 -6 sätestatud järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxx ; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldus osakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- , töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohustada I.M katseajal järgima KarS § 75 lg 2 p-des 2, 4, 7, 8, 9 sätestatud järgmisi lisakohustusi: 1) mitte tarvitama alkoholi; 2) asuma tööle või võtma end tööotsijana arvele 2 (kahe) nädala jooksul alates vabanemisest; 3) mitte suhtlema talle teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega eelnevalt kriminaalhooldajalt selleks luba saamata, v.a lähisugulased; 4) osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratavas sotsiaalprogrammis, mis maandab uue kuriteo toimepanemise riski ja aitab edukamalt sotsialiseeruda ühiskonda; 5) alluma elektroonilisele valvele, olles selleks eelnevalt nõusoleku andnud. Määrata I.M kriminaalhooldusele Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Vabastada I.M karistuse kandmisest Viru Vanglas peale käesoleva kohtumääruse jõustumist.
lg 3 p 1 määrata I.M elektroonilise valve pikkuseks 1 (üks) kuu.
lg 4 hakkab elektroonilise valve tähtaeg kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse süüdimõistetu keha külge. Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtumääruse ärakiri saata Viru Vanglale, I.M-ile, kaitsjale ja prokurörile. Asjaolud Viru Vangla esitas 22.03.2017 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava I.M vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Viru Maakohtu 08.03.2012 otsusega tunnistati I.M süüdi KarS § 209 lg 2 p 1, 3 ja § 199 lg 2 p 4, 5, 7, 8 järgi ning KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti talle liitkaristuseks 1 aasta vangistust. KarS § 74 lg 2 alusel kuulus koheselt ärakandmisele 2 kuud vangistust ning KarS § 74 lg 1 alusel jäeti 10 kuud vangistust tingimisi kohaldamata 18-kuulise katseajaga. Katseajal kohustati teda täitma KarS § 75 lg -s 1 sätestatud kontrollnõudeid. Viru Maakohtu 25.11.2016 määrusega pöörati täitmisele Viru Maakohtu 08.03.2012 otsusega mõistetud karistus ärakandmata osas 10 kuud vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti 21.11.2016. Viru Vangla, arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust , toetab kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamist. Kohtuistung Kinnipeetav soovib tingimisi enne tähtaega vabaneda, et minna tööle ja hakata perega tegelema, last kasvatama. Läheb metsatöödele, palk on kuskil 600 eurot ning saab sellega hakkama. Välismaal töötas ehitajana ja õppis inglise keelt. Elukaaslasega on head suhted, neil on xxxx laps. Hetkel plaanib jääda Eestisse ja on nõus elektroonilise valvega. Ei suhtle juba ammu kriminaalkorras karistatud isikutega. Kaitsja on arvamusel, et kinnipeetava võib vabastada tingimisi enne tähtaega ja kohaldada tema suhtes elektroonilist valvet 1 kuu. Kuna karistusaja lõpuni on jäänud üle 5 kuu, siis ta võtab endale vabatahtlikult vastu pikema tähtaja, mis on 6 kuud. Uusi kuritegusid ei ole ta 5 aastat toime pannud. Prokuröri seisukoht Oma kirjalikus seisukohas toetab prokuratuur kinnipeetava vangistusest tingimisi ennetähtaeg a vabastamist, kuna kinnipeetava vangistuses käitumise positiivsed asjaolud viitavad sellele, et süüdlane on teinud jõupingutusi õiguskuuleka elu suunas. Vangla iseloomustuse põhjal võib tema käitumist kogu vangistuse ajal hinnata nõuetekohaseks. Vabanedes on isikul olemas elektroonil ise valve kohaldamise nõuetele sobiv elukoht ning lähedaste moraalne ja materiaalne toetus. Isikul on vabanemisel garanteeritud töökoht xxxx . Neil asjaoludel leiab prokuratuur, et kinnipeetav omab motivatsiooni enda varasemat käitumist muuta ja edaspidi elada seaduskuulekalt. Vabastades kinnipeetava vangistusest käe soleval ajal, on tema üle võimalik teostada kontrolli kuue kuu kestel ning kohaldada elektroonilist valvet ühe kuu kestel. Uue kuriteo toimepanemise riske oleks võimalik vähendada süüdimõistetu kriminaalhooldusele allutamisega ja elektroonilise valve kohaldamisega, samuti lisakohustuste panemisega, mis piirab oluliselt isiku liikumisvabadust ning elukvaliteeti. Lähtudes eeltoodust toetab prokuratuur I.M vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist süüdimõistetu taasühiskonnastamise huvides ning n õustub kinnipeetava iseloomustuses toodud arvamusega katseaja, käitumiskontrolli, elektroonilise valve kestuse ning katseajaks kohustuste valiku kohta. Kohtumääruse põhjendused KarS § 76 lg 4 kohaselt arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised , leiab, et süüdimõistetu kuulub vangistusest tingimisi ennetähtaega vabastamisele. Kinnipeetavat on kriminaalkorras karistatud 1-l korral ning vangistuses viibib ta samuti esimest korda, mistõttu võib vangistuse mõju isiku edaspidisele käitumisele pidada potentsiaalselt tugevaks. Samuti puuduvad tal vangistuses distsiplinaarkaristused ning tal on kindel alaline elukoht oma elukaaslasele kuuluvas korteris, mis vastab elektroonilise valve kohaldamise tingimustele ning elukaaslane on andud oma nõusoleku isiku elama asumiseks korteris ning seal elektroonilise valve kohaldamiseks. Kinnipeetaval on ka garanteeritud töökoht xxxx ning kindel igakuine sissetulek majandusliku toimetulemise soodustamiseks. Kuigi isikul on tasumata nõudeid 3350 eurot, on tal kindel töökoht ning elukaaslane on samuti nõus teda vajadusel moraalselt ja materiaalselt toetama. Kinnipeetava suhted lähedatega on head ja toetavad, enda sõnul kriminaalse taustaga isikutega ei suhtle enam ammu. Kuigi kuritegu on toime pandud grupis ning isik ise tunnistab, et on teiste poolt olnud mõjutatav, on ta hetkel arvamusel, et suudab end vajadusel kehtestada. Vangla hinnangul on uue kuriteo toimepanemise tõenäosuseks kahe aasta jooksul 19% ja vägivaldse kuriteo puhul 0%, mille puhul on tegemist väga madala riskiga. Kohtu hinnangul on uue kuriteo toimepanemise niigi madalat riski võimalik veelgi maandada isikule katseajaks käitumiskontrolli ja lisakohustuste panemisega ning esimese kuu jooksul tema suhtes elektroonilise järelevalve kohaldamisega. Kuigi kinnipeetav on varasemalt kriminaalhooldusele allutatuna rikkunud kontrollnõudeid, mistõttu käesolev vangistus pöörati täitmisele, tuleks kohtu hinnangul anda kinnipeetavale võimalus näidata seda, et tema käitumine ja hoiakud on vangistuses viibitud aja jooksul muutunud ning ta on asunud seaduskuulekale teele. Vangla ja prokuratuur toetavad samuti isiku ennetähtaega vangistusest vabastamist. Eeltoodust tulenevalt vabastab kohus I.M vangistusest tingimisi enne tähtaega koos tema allutamisega k äitumiskontrolli nõuetele ning elektroonilisele järelevalvele. Kohtunik (allkirjastatud digitaalselt) Kristel Vedro
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.