lg 2 p 4,8 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Ragnar Plistkin Süüdistatav I.D Elukoht xxx, isikukood XXX, EV kodanik, keskeriharidus, emakeel – vene keel, töötu. Varasem karistatus: - 21.06.1996.a Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 1 § 15 lg 1 järgi rahatrahviga 660 krooni (42,18 eurot); - 01.06.1998.a Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1,2, § 210-1 lg 2 p 3 järgi vabadusekaotusega 1 aasta 8 kuud; - 02.10.2006.a Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt
lg 2 p 2 järgi vangistusega 11 kuud; - 23.11.2009.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt
lg 2 p 4,8 järgi vangistusega 4 kuud; - 18.02.2010.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt
lg 2 p 7,8 järgi,
Tõkend, elukohast lahkumise keeld, on aegunud. Kaitsja Puudub, süüdistatav keeldus kaitsja osalemisest 1 1-13-4028 RESOLUTSIOON Tunnistada I.D süüdi
lg 2 p 4,8 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 80 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o summas 256 (kakssada viiskümmend kuus) eurot.
lg 6, § 65 lg 2, § 64 lg 2,5 alusel mõista I.D-le liitkaristuseks, arvestades Viru Maakohtu Narva kohtumaja 18.02.2010.a kohtuotsust kriminaalasjas nr 109-11836, 4 (neli) aastat vangistust tingimisi katseajaga 3 aastat
alusel ja 80 miinimumpäevamäära suurune rahaline karistus summas 256 (kakssada viiskümmend kuus) eurot.
lg 6 alusel jätta Viru Maakohtu Narva kohtumaja 18.02.2010.a kohtuotsusega mõistetud karistus täitmisele pööramata. Rahaline karistus viia täide iseseisvalt. Kannatanu tsiviilhagi rahuldada ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 alusel mõista I.D-lt välja kannatanu L A (xxx) kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 202 (kakssada kaks) eurot. Asitõend: süstal, mis asub kriminaaltoimiku materjalides, hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Mõista I.D-lt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot, kaitsja Irina Gromtsev poolt kriminaalasja eeluurimisel osutatud õigusabi eest 190 (ükssada üheksakümmend) eurot ja 80 senti, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise eest 0,45 eurot, ekspertiisi tegemise eest 627 (kuussada kakskümmend seitse) eurot, sundtoomise kulud summas 18 (kaheksateist) eurot ja 38 senti. KrMS § 180 lg 3 alusel vabastada I.D osaliselt menetluskulude tasumisest. Mõista I.D-lt riigituludesse välja sundraha 200 (kakssada) eurot, kaitsja Irina Gromtsev poolt kriminaalasja eeluurimisel osutatud õigusabi eest 100 (ükssada) eurot, ekspertiisi tegemise eest 200 (kakssada) eurot. Ülejäänud osa menetluskuludest jätta riigi kanda. Määrata, et I.D on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ühe
Kooskõlas I.D , tema kaitsja Irina Gromtsev ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna prokuröri abi Ragnar Plistkini vahel 30.04.2013.a sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus I.D-le karistuseks
lg 2 p 4, 8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest rahalist karistust 80 (kaheksakümne) miinimumpäevamäära ulatuses, s.o 256 (kakssada viiskümmend kuus) eurot. Juhindudes
lg 6 ja § 65 lg 2 mõista liitkaristus, arvestades Viru Maakohtu 18.02.2010.a otsusega nr 1-09-11836 mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o 4 aastat vangistust, ja mõista lõplikuks karistuseks rahaline karistus 256 eurot ning jätta Viru Maakohtu 18.02.2010.a otsusega nr 1-09-11836 mõistetud karistus 4 aastat tingimisi täitmisele pööramata ja uue kuriteo eest mõistetud rahaline karistus viia täide iseseisvalt. KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel mõista välja kohtu sundraha 1,5 kuupalga alammäära ulatuses, toimiku koopia kulud 0,45 eurot (tl 150), ekspertiisi kulud summas 627 eurot (tl 35), sundtoomise kulud 18,38 eurot (tl 61) ja määratud kaitsjale makstud tasu kohtu poolt määratud ulatuses. Vastavalt VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 mõista I.D-lt välja kannatanu L A kasuks 202 (kakssada kaks) eurot. Kohtuistungil I.D avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. /allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.