← Eesti

2-21-134951/5

Obsah (9)§ 407§ 444§ 162§ 174§ 143§ 177§ 455§ 317§ 468

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Kristiina Kask Otsuse tegemise aeg ja koht 02.05.2022. a, Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-134951 Tsiviilasi OK Incu

§ 407lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile RESOLUTSIOON 1.

Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

  1. Välja mõista J. H. OK Incure OÜ kasuks 1290,64 eurot, millest 857,23 eurot on põhivõlg, 93,14 eurot intress, 40 eurot võla sissenõudmiskulu, 9,95 eurot lepingu haldustasu ja 290,32 eurot 08.03.
  2. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt.
  3. Kohtuotsus on viivitamata täidetav.
  4. Toimetada tagaseljaotsus kätte hagejale.
  5. Toimetada tagaseljaotsus J. H. kätte avalikult kohtuotsuse resolutsiooni avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Menetluskulude jaotus
  6. Jätta menetluskulud J. H. kanda.
  7. Välja mõista J. H. OK Incure OÜ kasuks menetluskulud summas 240 eurot, sh riigilõiv 200 eurot ja kohtutäituri tasu 40 eurot.
  8. Välja mõista J. H. OK Incure OÜ kasuks viivis punktis 2 väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1
  9. lauses sätestatud määras alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni. 1

(3)Kaja esitamine Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa ärajätmine Hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude määrusega toimetati kostjale avalikult kätte 27.03.2022. a. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vastanud ja kohus teeb hageja taotlusel

407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, millega rahuldab hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses.

§ 444

lg 3 alusel teeb kohus otsuse ilma põhjendava osata ja märgib kirjeldavas osas üksnes lühidalt hagi asjaolud. Hagi asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja Bigbank AS-iga 12.12.

  1. a järelmaksulepingu nr HPEEC-19000093, mille alusel kostja soetas kauba järelmaksuga ning kohustus järelmaksusumma 924 eurot koos intressiga tasuma vastavalt maksegraafikule. Kostja rikkus nimetatud lepingut ega teinud makseid õigeaegselt. Kostja rikkumise tõttu ütles Bigbank AS lepingu ennetähtaegselt üles ja loovutas lepingust tulenevad nõuded kostja vastu hagejale. Hageja nõuab hagis kostjalt põhivõlga summas 857,23 eurot, intressi summas 93,14 eurot, võla sissenõudmiskulu summas 40 eurot, lepingu haldustasu summas 9,95 eurot ja hagiavalduse esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivist summas 290,32 eurot. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja 1290,64 eurot, millest 857,23 eurot on põhivõlg, 93,14 eurot intress, 40 eurot võla sissenõudmiskulu, 9,95 eurot lepingu haldustasu ja 290,32 eurot 08.03.
  2. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Kohus rahuldab hagi, seega

§ 162

lg 1 alusel tuleb jätta hageja menetluskulud kostja kanda.

§ 174

lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskuluks hagilt tasutud riigilõiv summas 200 eurot ja kohtutäituri tasu 40 eurot. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud. Kohus kontrollis, et hageja on tasunud hagi esitamisel riigilõivu 200 eurot. Riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras, lähtudes hagihinnast. Seega saab lugeda tasutud riigilõivu summas 200 eurot hageja põhjendatud menetluskuluks. Vastavalt

§ 143p 4 on asja läbivaatamise kulud ka menetlusdokumentide kohtutäituri vahendusel kättetoimetamise kulud. Hageja on kohtule esitanud kohtutäitur Oksana Kutšmei 2

(3)03.02.2022. a kohtutäituri tasu välja mõistmise otsuse, millega kohtutäituri mõistis OK Incure OÜ-lt välja kohtutäituri tasu menetlusdokumentide kättetoimetamise eest summas 40 eurot, millele lisandub käibemaks 8 eurot, kokku 48 eurot. Seega saab lugeda tasutud 40 eurot hageja põhjendatud menetluskuluks. Eeltoodu alusel loeb kohus vajalikuks ja põhjendatuks hageja menetluskulud summas 240 eurot, sh riigilõiv 200 eurot ja kohtutäituri tasu 40 eurot. Vastavalt menetluskulude jaotusele mõistab kohus menetluskulud summas 240 eurot hageja kasuks välja kostjalt. Hageja taotlusel mõistab kohus

§ 177

lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 2. lauses ettenähtud määras. Kohtuotsuse teatavakstegemine ja täidetavaks tunnistamine

§ 455lg 1 järgi toimetab kohus otsuse menetlusosalistele kätte.

Kostjale ei ole õnnestunud senises hagimenetluses menetlusdokumente isiklikult kätte toimetada. Seetõttu on hagimaterjalid kostjale kätte toimetatud avalikult. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et ka kohtuotsus tuleb kostjale kätte toimetada avalikult.

§ 317

lg 3 järgi avaldatakse avalikult kättetoimetatava dokumendi väljavõte väljaandes Ametlikud Teadaanded.

§ 468lg 1 p 2 järgi tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.