1-22-744/15

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2022, Tallinna kohtumaja Kriminaalasja number 1-22-744 (xxx) Kohtunik Aulike Salo Sekretär Mari Kirs Kriminaalasi K. R. süüdistuses KarS § 424 lg 1 järgi üldmenetluses Prokurör Evelin Ansip-Kukk Süüdistatav K. R. – isikukood xxx; xxx kodakondsus; emakeel: xxx keel; haridus: xxx; elukoht xxx.; töökoht: puudub; kriminaalkorras karistamata Kaitsja Toomas Laanemaa Menetlustoiming Kriminaalmenetluse lõpetamine RESOLUTSIOON Lõpetada KrMS § 202 lg 1 alusel kriminaalasjas nr xxx (kohtu nr 1-22-744) kriminaalmenetlus K. R. süüdistuses KarS 424 lg 1 järgi. Kohustada K. R. KrMS § 202 lg 2 p 1 alusel tasuma riigituludesse kriminaalmenetluse kulud summas 500 (viissada) eurot. Kohustuse täitmise tähtajaks määrata 6 (kuus) kuud alates kriminaalmenetluse lõpetamisest. Kriminaalmenetluse kulu summas 500 eurot tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank AS EE571010220229377229 või Swedbank AS EE062200221059223099 või Luminor Bank EE
2. 1 Kohustuslik on märkida viitenumber
3. Kui isik, kelle suhtes on kriminaalmenetlus lõpetatud KrMS § 202 lg 2 kohaselt, ei täida talle pandud kohustust, uuendab prokuratuur või prokuratuuri taotlusel kohus KrMS § 202 lg 6 kohaselt kriminaalmenetluse oma määrusega. Ülejäänud kriminaalmenetluse kulud, summas 874,40 eurot, jätta riigi kanda. Mootorsõiduk Volkswagen Passat, registreerimismärgiga XXX (asub PPA parklas Rahumäe tee 6/1, Tallinn) - tagastada kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel sõiduki omanikule või tema poolt volitatud isikule. Edasikaebekord KrMS § 385 p 10 kohaselt ei ole käesoleva kohtumääruse peale edasikaebeõigust. Vastavalt KrMS § 408 lg 5 jõustub määrus, mida ei saa vaidlustada, selle tegemisest. Asjaolud ja menetluse käik K. R. on antud kohtu alla süüdistatuna KarS § 424 lg 1 järgi toime pandud süüteos. K. R. süüdistatakse selles, et tema juhtis tahtlikult 26.05.2019 kella 21.22 ajal Tallinnas Pronksi 10 juures mootorsõidukit Volkswagen Passat, registreerimismärgiga XXX, olles joobeseisundis (EKEI uuringuakti nr 709T ja selle lisade kohaselt esines K. R.l narkootilise, psühhotroopse või muu sarnase toimega aine tarvitamisest tingitud joove ainetest zopikloon, diasepaam, nordasepaam, GHB>1000). Selliselt rikkus K. R. liiklusseaduse (LS) § 69 lg 1 ja korrakaitseseaduse (KorS) § 36 lg 1 ja § 36 lg 4 p 2 nõudeid. LS § 69 lg 1 – Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisundi või käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud piiramäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras. KorS § 36 lg 1 – Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 1 ja 2 – Joobeseisundi liigid on: 1) alkoholijoove; 2) narkootilise, psühhotroopse või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud joove. Seega pani K. R. toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 15.06.2022 toimunud kohtuistungil esitas prokurör taotluse süüdistatava suhtes kriminaalmenetluse lõpetamiseks KrMS § 202 lg 1 alusel ja temale kohustuste määramise kohta. Prokurör põhjendas taotlust asjaoluga, et kriminaalkorras pole isikut varem karistatud, tema süü ei ole suur. Puudub ka avalik huvi. Kuriteo toimepanemisest on möödunud juba 3 aastat. Prokurör leiab, et menetluse lõpetamiseks on kõik seaduses ettenähtud eeldused olemas. Juhindudes KrMS § 202 lg 1 taotleb prokurör lõpetada kriminaalasjas nr xxx kriminaalmenetlus K. R. süüdistuses KarS § 424 lg 1 järgi ning kohustada K. R.t KrMS § 202 lg 2 p 1 alusel kriminaalmenetluse lõpetamisel hüvitama menetluskulud osaliselt summas 500 eurot 6 kuu jooksul. Kuna tegemist on inimesega, kelle sissetulekud on piiratud, siis ülejäänud menetluskulud võivad jääda riigi kanda. K. R. on väljendanud nõusolekut kriminaalmenetluse lõpetamisega KrMS § 202 sätete alusel ja on nõustunud võtma endale kohustuse KrMS § 202 lg 2 p 1 alusel kriminaalmenetluse lõpetamisel hüvitada 6 kuu jooksul osaliselt menetluskulud summas 500 eurot. 2 Süüdistatava kaitsja toetab taotlust ja palub kohtul taotlus rahuldada. Kaitsja nõustub prokuröri poolt pakutud kohustuste sisu ja kohustuste täitmise tähtajaga. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud esitatud materjalide ja prokuröri taotlusega ning kuulanud ära menetlusosalised, asub seisukohale, et esitatud taotlus tuleb rahuldada ja kriminaalmenetlus K. R. suhtes lõpetada. KrMS § 202 lg 1 kohaselt, kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selles kahtlustatava või süüdistatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, võib prokuratuur kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks. Kohus leiab, et prokuröri poolt esitatud taotlus lõpetada kriminaalmenetlus süüdistatava K. R. suhtes on seaduslik ja põhjendatud ning kohus nõustub prokuröri poolt toodud motiividega. Käesolevas kriminaalasjas on esitatud K. R.le süüdistus teise astme kuriteo toimepanemises, tema süü ei ole suur. Kuriteo toimepanemisest on möödunud juba 3 aastat. K. R. näol tegemist kriminaalkorras karistamata isikuga. K. R. on nõustunud temale pandud kohustusega hüvitada osaliselt kriminaalmenetluse kulud summas 500 eurot 6 kuu jooksul. Kuna tegemist on isikuga, kelle töövõime on piiratud ja seetõttu ka võimalus sissetuleku hankimiseks vähene, võib ülejäänud menetluskulud jätta riigi kanda. Antud asjas puudub kriminaalmenetluse jätkamiseks avalik menetlushuvi. Ka leiab kohus, et nii eripreventiivsest kui ka üldpreventiivsest vajadusest lähtuvalt ei ole menetluse jätkamine ja K. R. karistamine vajalik. Kohtu hinnangul ei teeniks K. R. kriminaalkorras karistamine käesolevas kriminaalasjas eripreventiivset eesmärki. Kohus asub seisukohale, et prokuröri esitatud taotlus kriminaalmenetluse lõpetamiseks KrMS § 202 alusel on põhjendatud, mistõttu kuulub kriminaalmenetlus K. R. suhtes lõpetamisele. Kohus juhindus KrMS § 202 lg 1; lg 4 ja § 206 sättest. Kohtunik 3