) § 430 lg-tes 1 ja 2 sätestatuga ning lõpetada tsiviilasjas nr 2-20-18243 menetlus kooskõlas
Hageja palus tagastada pool (1/2) hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust ning kanda see summa hageja A T pangakontole nr xxx. Kostja palus tagastada pool (1/2) vastuhagi esitamisel tasutud riigilõivust ning kanda see summa kostja K R pangakontole nr xxx. Hageja palus tagastada pool menetluses tasutud eksperditasust, mida eksperdile ei tasutud, so 200 eurot ning kanda see A T pangakontole nr xxx. Kostja palus tagastada pool menetluses tasutud eksperditasust, mida eksperdile ei tasutud, so 200 eurot ning kanda see K R pangakontole nr xxx. 4. Kohus, tutvunud kompromissiga, leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb uuendada, kompromiss kinnitada ja tsiviilasjas menetlus lõpetada. Kohus rahuldab hageja ja kostja riigilõivu ning eksperditasu tagastamise taotluse. Kohtumääruse põhjendused 5.
lg 1 järgi kohus uuendab peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Kui menetlus peatati mõlema poole puudumise tõttu kohtuistungilt, uuendatakse menetlus üksnes poole taotlusel.
lg 2 järgi käesoleva seadustiku §-s 356 sätestatud juhul võib menetluse uuendada muu hulgas juhul, kui teine menetlus, mille tõttu menetlus peatati, venib ülemäära ja peatatud asja on võimalik lahendada.
lg 3 kohaselt menetlus loetakse uuendatuks uuendamise määruse pooltele kättetoimetamisega.
Kohus on seisukohal, et põhjendatud on menetluse uuendamine, kuivõrd pooled on saavutanud käesolevas tsiviilasjas kompromissi. Kohus uuendab menetluse. 2 2-20-18243 6.
lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt
lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. 7. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas
lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt
lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 8. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas
sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. 9.
lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Poole riigilõivu tagastamist saab taotleda vaid selle astme eest, kus kompromiss sõlmiti (
Kompromiss sõlmiti esimeses kohtuastmes.
lg 4 järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Riigilõivuseaduse (RLS) § 12 lg 1 kohaselt on riigilõivu tasunud isikul õigus 3 2-20-18243 taotleda riigilõivu võtjalt riigilõivu tagastamist RLS § 15 alusel. Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti. RLS § 15 lg 1 p 9 järgi tagastatakse tasutud riigilõiv, kui esinevad muud seaduses sätestatud alused. Kohus leiab, et hagejale tuleb tagastada tasutud riigilõivust pool, so 225 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda hageja A T pangakontole nr xxx. Kohus leiab, et kostjale tuleb tagastada tasutud riigilõivust pool, so 225 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda kostja K R pangakontole nr xxx. 12. 02.07.2021.a tegi kohus määruse, millega rahuldas hageja 10.12.2020.a ekspertiisitaotluse. 02.11.2021.a määrusega kohus kohustas pooli tasuma kinnisvara hindamise ekspertiisitasu ettemaksu 2390 – kumbki menetlusosaline pidi tasuma 1195 eurot. 28.12.2021.a esitas ekspert eksperthinnangu ning selle maksumuseks kujunes 1990 eurot. Eelnimetatud summa on eksperdile välja makstud. Kohus märkis 02.11.2021.a määruses, et kui ekspertiisikulud osutuvad väiksemaks, tagastab kohus enammakstud ettemaksu selle tasunud poole taotlusel. Eeltoodust tulenevalt on enammakstud 400 eurot. Enammakstud ekspertiisitasu tuleb
Hagejale tuleb tagastada enammakstud ekspertiisitasu 200 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav summa kanda hageja A T pangakontole nr xxx. Kostjale tuleb tagastada enammakstud ekspertiisitasu, so 200 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav summa kanda kostja K R pangakontole nr xxx. 13.
lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et nad loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. Seega käesoleva määruse peale ei saa määruskaebust esitada. /allkirjastatud digitaalselt/ Andrea Lega kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.