S § 263 lg 1 p 1 järgi ning mõista karistuseks 9 (üheksa) kuud vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta vangistus täitmisele pööramata, kui Ignar Puusild ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuupäev. 1 1-22-3114 2.
, § 175, § 180 alusel välja mõista Ignar Puusillalt menetluskuludena riigituludesse sundraha 981 eurot ning tasu riigi õigusabi eest 243 eurot, kokku 1224 eurot.
lg 3 alusel võimaldada menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest, tasudes iga kuu 15ndaks kuupäevaks vähemalt 102 eurot. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud, suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Luminor Bank AS, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99922700018892. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. 3. Asitõendid – 2 DVD-plaati jätta
4. Kohtuotsus saata süüdistatavale, tema kaitsjale ja prokurörile ning kannatanutele A. J-le ja S-E. Lile . Saata kohtuotsus pärast jõustumist Eesti Haigekassale. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Ignar Puusilda süüdistatakse selles, et tema: 14.04.2021 kella 20:30 ajal avalikus kohas – X maakonnas X vallas X linnas X juures – tahtlikult lõi S-E. L-i rusikaga näo piirkonda, tekitades kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustusi – nahaalune hematoom ja turse vasakul põsesarnal, nahamarrastused ja hematoom kaelal; 18.01.2022 kell 07:28 avalikus kohas – X linnas X asuva bussijaama busside väljumisplatvormil – tahtlikult lõi A. J-i rusikaga näo piirkonda, tekitades kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustusi – turse parema põsesarna piirkonnas. Samuti rikkus Ignar Puusild oma tahtliku teoga KorS § 55 lg 1 p-s 1 sätestatud avalikus kohas käitumise üldnõudeid, lüües teisi isikuid ning häirides sellega kõrvaliste, asjasse mittepuutuvate isikute – juhuslike juuresviibijate – rahu ja ohustades nende turvatunnet. Selline tegevus on vastuolus ühiselu aluste, üldtunnustatud suhtlemiskorra, tavade ja kommetega ning näitab üleolevat suhtumist avalikku korda. Seega Ignar Puusild, tahtliku tegevusega, s.o avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumisega, kui see on toime pandud vägivallaga, pani toime KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 2 1-22-3114 Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: Ignar Puusilla süüdi tunnistamist KarS § 263 lg 1 p 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises ja tema karistamist vangistusega 9 (üheksa) kuud, mis jätta KarS § 73 lg 1, 3 alusel täitmisele pööramata, kui Ignar Puusild ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. MAAKOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav on ennast süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on kahetsus, raskendavaid asjaolusid ei ole. Eeltoodu ja
lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatava süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagi ei ole. Asitõendid 2 DVD-plaati jätta kriminaalasja juurde
Tõkendit ei ole kohaldatud. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista
lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 981 eurot ja tasu riigi õigusabi eest 243 eurot.
lg 3 alusel ning arvestades süüdimõistetu majanduslikku seisundit, võimaldada tal menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. (allkirjastatud digitaalselt) Rubo Kikerpill kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.