Obsah (4)

§ 121§ 39§ 179§ 43

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-22-929 Määruse kuupäev 3. juuni 2022 Kohtunik Juhan Siider Kohtuasi Vello Kase kaebus Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvita

§ 121lg 4 ja § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Vello Kask (kaebaja) esitas Tartu Halduskohtule
2. aprillil 2022 (ümbrikul märgitud kaebuse üleandmise kuupäev) kaebuse Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses E-10 eluosakonna lukustamisega ajavahemikul
3. jaanuar 2022 kuni
4. jaanuar
5. Kaebaja hinnangul tekitas vangla E-10 eluosakonna neljapäevase ebakohase lukustamisega talle mittevaralist kahju 160 eurot (40 eurot päev). Koos kaebusega esitas kaebaja taotlused riigilõivu tasumisest vabastamiseks ja riigi õigusabi saamiseks.
6. Tartu Vangla esitas
7. mail 2022 vastusena kohtunõudele Tartu Vangla
8. jaanuari
9. a käskkirja nr 6-1/81, kaebaja
10. jaanuari
11. a pöördumise nr 2-3/318-1, vangla
12. veebruari
13. a vastuse nr 2-3/318-2, kaebaja
14. märtsi
15. a kahju hüvitamise taotluse nr 1-13/58-1 ning Tartu Vangla
16. aprilli
17. a otsuse nr 1-13/58-2, millega jäeti kaebaja kahju hüvitamise taotlus rahuldamata. Vangla hinnangul lukustati E-10 eluosakonna kambrite uksed julgeolekukaalutlustel, sest vajalik oli välja selgitada toimunud konflikti asjaolud. Eluosakonna kambrite uksed lukustati sündmuse asjaolude väljaselgitamiseni. E-10 eluosakond avati
18. jaanuaril
19. Vangla hinnangul oli eluosakonna kambrite lühiajaline lukustamine õiguspärane ning kaebaja õigusi ei ole sellega rikutud.
20. Tartu Halduskohus jättis
21. mai
22. a määrusega kaebaja taotluse riigi õigusabi saamiseks ning riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata. Kohus jättis kaebuse käiguta ja andis kaebajale tähtaja riigilõivu tasumiseks 5 päeva alates määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest. 3-22-929 KOHTU SEISUKOHT
23. Halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. 5. Riigilõivu tasumine või tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise ja asja läbivaatamise üheks vältimatuks eelduseks (

§ 39lg 1 p 4 ning § 104 lg-d 1 ja 2).

Tartu Halduskohus jättis

1. mai
2. a määruse resolutsiooni p-ga 2 rahuldamata kaebaja taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks ning kohustas määruse resolutsiooni p-ga 3 kaebuselt tasuma riigilõivu 20 eurot, andes riigilõivu tasumiseks tähtaja viis päeva arvates määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest. Halduskohtu määrus toimetati kaebajale kätte
3. mail 2022 ning kuna kaebaja määruse peale määruskaebust ei esitanud, siis jõustus määrus
4. mail 2022 (

§ 179lg 3).

Kaebuselt riigilõivu tasumise tähtaeg hakkas seega kulgema

1. mail 2022 ning möödus
2. juunil
3. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja riigilõivu tasunud, riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti kohtule esitanud ega riigilõivu tasumiseks täiendavat tähtaega palunud. Riigilõivu tasumata jätmine on kaebuse selliseks puuduseks, mis takistab asja läbivaatamist.
4. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus Vello Kase kaebuse

§ 121lg 1 p 2 alusel.

Kohus selgitab, et vastavalt

§ 43

lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider 2