S § 68 lg 1 alusel vangistus 3 kuud ja 28 päeva, mis asendati üldkasuliku tööga, kuna kõik tunnid jäid tegemata, Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 08.05.2013 määrusega karistus oli pööratud täitmisele. Karistus kantud. Kaitsja Süüdistatav Marina Leis NIKOLAI ŽUKOV isikukood: XXX, kodakodsus: määratlemata, emakeel: vene keel, haridus: põhiharidus, töökoht: ei 1-13-7083 tööta, elukoht: XXX; tõkend: alates 30.04.2013.a. kohaldatud tõkend vahi all pidamine. Väärteokorras karistatud korduvalt. Kriminaalkorras karistatud kolmel korral, viimati: 04.01.2011.a. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt KarS § 200 lg 2 p 4,7 alusel mõisteti vangistus 3.a. 3 kuud,
S § 68 lg 1 alusel – vangistus 2.a. 1 kuud ja 28 päeva tingimisi katseajaga 2 aastat ja 6 kuud. Katseaja lõpp 03.07.2013.a. 05.10.2012 Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt KarS § 121 - § 25 lg 2 alusel mõisteti rahaline karistus 1065,60 eurot. Karistus kantud. Kaitsja RESOLUTSIOON Asenduskaitsja Marina Leis Juhindudes
S § 200 lg 2 p 7 järgi ja mõista talle karistuseks tähtajaline vangistus 3 (kolm) aastat ja 3 (kolm) kuud.
lg 2 alusel vähendada mõistetavat karistus 1/3 võrra, mõistes Mihhail Volžin´ile vähendatud karistuseks tähtajalist vangistust 2 (kaks) aastat ja 2 (kaks) kuud. KarS 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg, so. 30.04.2013.a., so. 1 päeva lugeda karistusaja hulka. Valida Mihhail Volžin’i (ik 39008020314) suhtes tõkendiks – vahistamine. Võtta ta vahi alla kohtusaalis ning karistuse kandmise aega arvestada tema vahistamisest alates, so. alates 13.09.2013.a. Välja mõista Mihhail Volžin´ilt (ik.39008020314, elukoht XXX) riigituludesse
lg 1 alusel menetluskulud: •
alusel sundraha 800 (kaheksasada) eurot; •
lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu kaitsja Marina Leis´ile summas 160,80 (ükssada kuuskümmend eurot ja 80 senti) eurot. •
lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p 5 alusel kaitsjale toimiku koopia tegemise kulud 0.45 eurot (nelikümmend viis senti); Väljamõistetud menetluskulud tuleb
lg 1 alusel tasuda 1 (ühe) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „Mihhail Volžin, 1-13-7083, menetluskulud“. 2 1-13-7083 Tunnistada süüdi Nikolai Žukov (ik XXX) KarS § 200 lg 2 p 4,7 järgi ja mõista talle karistuseks tähtajaline vangistus 3 (kolm) aastat.
lg 2 alusel vähendada mõistetavat karistus 1/3 võrra, mõistes Nikolai Žukov´ile vähendatud karistuseks tähtajalist vangistust 2 (kaks) aastat. KarS § 65 lg 2 ja KarS § 64 lg 1 alusel suurendada karistust eelmise 04.01.2011.a. Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o. 2 (kaks) aastat 1(üks) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva võrra, mõistes liitkaristuseks 4 (neli) aastat 1 (üks) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva tähtajalist vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka Nikolai Žukov´i poolt eelvangistuses viibitud aeg ning karistusaja alguseks lugeda 30.04.2013.a. Nikolai Žukov´i suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista Nikolai Žukov´ilt (ik. XXX, elukoht XXX)
lg 1 alusel menetluskulud: •
alusel sundraha 800 (kaheksasada) eurot; •
lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu kaitsja Leelo Viil´ile summas 160,80 (ükssada kuuskümmend eurot ja 80 senti). •
lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p 5 alusel kaitsjale toimiku koopia tegemise kulud 0.45 eurot (nelikümmend viis senti). Väljamõistetud menetluskulud tuleb
lg 1 alusel tasuda 1 (ühe) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „Nikolai Žukov, 1-13-7083, menetluskulud“. Tsiviilhagi pole esitatud. Asitõend - mobiiltelefon Samsung LaFleur S5050, mis on antud kannatanule XXX vastutavale hoiule - jätta XXXkätte. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib
lg 3 p 4 ja lg 4 alusel kohtumenetluse pool esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni järgmistel juhtudel: kui on tegemist
15. peatüki kohaselt, s.o määruskaebe korras 10 (kümne) päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale. 3 1-13-7083 ESITATUD SÜÜDISTUS Mihhail Volžin on antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema 30.04.2013 kella 00.30 paiku Tallinnas XXX asuvas korteris, olles alkoholijoobes, eesmärgiga võtta ära võõras vallasasi ja see ebaseaduslikult omastada, nõudis XXX mobiiltelefoni Samsung äraandmist ja kannatanu keeldumise järel peksis teda korduvalt rusikaga näkku. Seejärel jätkas võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil trepikotta põgenenud XXX peksmist ja temalt mobiiltelefoni nõudmist grupis koos Nikolai Žukov´iga, kus viimane takistas XXX´it lahkumast ja lõi ühel korral rusikaga kannatanule näkku. Mihhail Volžin lõi XXX korduvalt rusikatega näkku, põhjustades XXX füüsilist valu ja tervisekahjustusi - mõlema silmaümbruse paistetuse ja hematoomid ning näo, kaela ja käe piirkonna marrastused, misjärel tekitatud vägivalla toimel kannatanu andis temale üle mobiiltelefoni Samsung La´Fleur S5050, maksumusega 29 eurot. Oma tahtliku tegevusega Mihhail Volžin pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud vägivallaga ning grupi poolt, s.o röövimise ehk kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 200 lg 2 p 7 järgi. Nikolai Žukov on antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema 30.04.2013 kella 00.30 paiku Tallinnas XXX asuvas trepikojas, olles alkoholijoobes, grupis koos Mihhail Volžin´iga, eesmärgiga võtta ära võõras vallasasi ja see ebaseaduslikult omastada, pärast seda kui Mihhail Volžin oli Tallinnas XXX asuvas korteris nõudnud XXX mobiiltelefoni Samsung äraandmist ja kannatanu keeldumise järel teda peksnud, ühines Mihhail Volžin´iga ja hoidis kinni trepikotta põgenenud XXX´it, mitte lubades temal lahkuda ja soovitades telefon ära anda ning lõi XXX ühel korral rusikaga näkku, põhjustades XXX füüsilist valu ja tervisekahjustusi mõlema silmaümbruse paistetuse ja hematoomid ning näo, kaela ja käe piirkonna marrastused, misjärel tekitatud vägivalla toimel kannatanu andis Mihhail Volžin´ile üle mobiiltelefoni Samsung La´Fleur S5050, maksumusega 29 eurot. Lahkuvale kannatanule lõi Nikolai Žukov jalaga vastu tagumikku. Oma tahtliku tegevusega Nikolai Žukov isikuna, kes on varem toime pannud röövimise, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud vägivallaga ning grupi poolt, s.o röövimise ehk kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 200 lg 2 p 4, 7 järgi. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD Mihhail Volžin ja Nikolai Žukov esitasid taotlused kriminaalasja arutamiseks lühimenetluses, millega nõustus ka prokuratuur. 12.09.2013.a toimunud kohtuistungil Mihhail Volžin ja Nikolai Žukov kinnitasid, et on neile esitatud süüdistustest aru saanud, tunnistasid end süüdi täielikult ning kahetsesid tehtut, nõustusid kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning enda ülekuulamist kohtuistungil ei nõudnud, jäid eeluurimisel antud ütluste juurde. M.Volžin lisas, et helistas korduvalt kannatanule, palus vabandust oma teo eest, kannatanu kinnitas, et pretensioone tal pole. Palus karistuseks tingimuslikku vangistust või ÜKT-d. Prokurör leidis, et kriminaalasjas kogutud tõenditega on Mihhail Volžin´i süü kinnitust leidnud. Karistuseks palus määrata Mihhail Volžin´ile vangistust 4 aastat, vähendades karistust 1/3 võrra, so 2 aastat ja 8 kuud ning karistuse kandmise alguseks lugeda Mihhail Volžin´i karistuse kandmisele asumise päeva. 4 1-13-7083 Mihhail Volžin´i kaitsja Marina Leis asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning Mihhail Volžin´i poolt toimepandu on kvalifitseeritud õigesti. Kaitsja palus Mihhail Volžin´ile määrata ÜKT-d, kuna tema poolt toimepandu ei ole suure ühiskonnaohtlikkusega, kaitsja rõhutas, et seekord Mihhail Volžin kindlasti täidab ÜKT tunde. Nikolai Žukov´i osas prokurör leidis, et tema süü on kinnitust leidnud kriminaalasjas kogutud tõenditega ning karistuseks Nikolai Žukov´ile palus määrata vangistust 3 aastat 6 kuud, vähendades karistust 1/3 võrra, so 2 aasta ja 4 kuud. KarS § 65 lg 2 ja § 64 lg 1 sätete kohaldamisega suurendada mõistetud karistust 04.01.2011.a. Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, so 2 aastat 1 kuu ja 28 päeva võrra, seega lõplikuks karistuseks mõista 4 aastat 5 kuud ja 28 päeva. Karistuse kandmise aja alguseks lugeda Nikolai Žukov´i kinnipidamise aega 30.04.2013.a. Harju Maakohtu 05.10.2012.a. otsusega kandmata rahaline karistus 1065,60 viiakse täide iseseisvalt. Nikolai Žukov´i asenduskaitsja Marina Leis asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning Nikolai Žukov´i poolt toimepandu on kvalifitseeritud õigesti. Kaitsja vaidles prokuröri poolt nõutava karistuse osas ja palus kohtul seda vähendada, kuna isik kahetseb puhtsüdamlikult. TUVASTATUD ASJAOLUD JA KOHTU JÄRELDUSED Kohus, tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab, et süüdistatava Mihhail Volžin´i süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on täielikult tõendatud tema enda eeluurimisel antud ütlustega, mis olid avaldatud kohtuistungil /tl 41-45/, mille käigus ta tunnistas end täielikult süüdi, toimepandut kahetses ning selgitas, et tunnistab ennast täielikult süüdi selles, et 29.04.2013.a. teel töölt koju kohtas Grossi kaupluses oma sõpra Nikolai Žukov´it tema sõbraga ning nad koos otsustasid M.Volžin´i juurde koju jooma minna. M.Volžin oli juba eelnevalt alkoholi tarvitanud ning õhtu jooksul käidi veelkord alkoholi (kanget õlu) juurde ostmas. N.Volžin´i sõber läks minema, kuid samas helistas XXX-nimeline (XXX) sõber, kes tuli kaupluse juurde, samas kohtasid ka XXX. Koos otsustati õlle joomise jätkamiseks minna M.Volžin´i juurde. M.Volžin´i kodus õlle joomise käigus XXX – nimeline tuttav näitas oma telefoni ning pani selles muusikat mängima. M.Volžin otsustas XXX´le kuuluva mobiiltelefoni endale võtta. XXX ei olnud nõus telefoni ära andma ning M.Volžin vihastades lõi mitu korda XXX rusikaga vastu nägu. XXX ennast ei kaitsnud ning vastu ei löönud. Mõne aja möödudes Jan Erman lahkus ning M.Volžin, N.Žukov ning XXX läksid trepikotta, kus M.Volžin jätkas telefoni nõudmist, kuid XXX ei nõustunud andmast ning seejärel N.Žukov samuti lõi XXX üks või kaks korda rusikaga näkku. M.Volžin ei palunud abi ning ei tea, miks N.Žukov XXX lõi. Selle peale XXXoli nõus telefoni ära andma, kuid võttis oma SIM kaardi välja. XXXlahkus. M.Volžin ja N.Žukov läksid tagasi M.Volžin´i korterisse, kus M.Volžin pani XXX ära võetud telefoni sisse oma SIM kaardi ning N.Žukov püüdis sellelt telefonilt endale muusikat ümber laadida. Umbes 20 minutit hiljem tuli politsei koos XXX ning M.Volžin andis telefoni politseitöötajale võttes oma SIM kaardi eelnevalt välja. Süüdistatava Nikolai Žukov´i süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on täielikult tõendatud tema enda eeluurimisel antud ütlustega, mis olid avaldatud kohtuistungil /tl 27-31/ mille käigus ta tunnistas end täielikult süüdi, toimepandut kahetses ning selgitas, et tunnistab ennast täielikult süüdi selles, et 29.04.2013.a. läks koos oma tuttava Mihhail Volžin´iga kauplusesse õlle järele, seejärel läksid M.Volžin´i juurde õlut jooma. Kella 21:00 paiku käisid veelkord Grossi kaupluses alkoholi järel, kus kohtasid oma tuttavaid XXX´it ja XXX. Otsustati kõik koos M.Volžin´i juurde minna ja seal õlut juua. Õlu joomise käigus XXX 5 1-13-7083 hakkas oma mobiiltelefoniga muusikat kuulama. M.Volžin´ile meeldis XXX telefon ja ta ütles, et võtab selle endale, kuid viimane oli selle vastu. Selle peale M.Volžin lõi mitu korda XXX näkku, XXX vastu ei löönud. N.Žukov ei sekkunud, kuna kumbki ei olnud temale sõber. Jan Erman samuti ei sekkunud. Pärast N.Žukov ütles, et läheb suitsetama ja M.Volžin soovis ka minna, nõudis, et XXX tuleks kaasa. Kõik koos XXX läksid suitsetama, M.Volžin jätkas telefoni nõudmist, XXX keeldus ja M.Volžin lõi teda. XXX lõpetades suitsetamise läks minema. XXX soovis ära minna ja sellepeale N.Žukov ei lasknud tal minna ja lõi teda rusikaga kõhtu või vastu külge üks või kaks korda. N.žukov ei oska seletada, miks ta seda tegi. Seejärel M.Volžin jätkas XXX peksmist rusikatega vastu pead. XXX ei kannatanud välja ja andis oma telefoni, võttes SIM kaardi välja, M.Volžini kätte. XXX läks minema. M.Volžin ja N.Žukov läksid tagasi M.Volžin´i korterisse, kus M.Volžin pani XXXära võetud telefoni sisse oma SIM kaardi, kuid kuhugi ei helistanud. Mõne aja pärast tuli politsei koos XXX ja XXX. M.Volžin andis politseile telefoni ära. Tegude aset leidmine ja nende toimepanemine süüdistatavate poolt on tõendatud ka järgmiste kirjalikke tõenditega, mis olid avaldatud kohtus: kannatanu XXX ütlused /tl 3-4;14-16/, mis tõendavad seda, et 29.04.2013.a. XXX oli XXX koos kahe tuttavaga: XX (korrektne:XXX) ja Nikolai Žukov´iga ning ühe mittetuttava noormehega. Korteris XXX lasi muusikat ning N.Žukov´i sõber, keda kannatanu ei tundnud soovis telefoni endale võtta ning kui XXX keeldus, hakkas teda peksma rusikatega näkku. Korteris olles peksis kannatanut ainult M.Volžin. kannatanu ei saanud korterist põgeneda, kuna uks oli lukus. Võõras isik (M.Volžin) pakkus minna tänavale ja olla üks ühe vastu. Kannatanu, lootes ära joosta, nõustus. Trepikojas võõras mees (M.Volžin) lõi mitu korda rusikaga näkku ning jätkas telefoni nõudmist ning sel korral N.Žukov seisis tal ees ja ei lubanud ära joosta, lüües teda ühe korra rusikaga vastu nägu. Iga kord löömise tagajärjel kannatanu tundis füüsilist valu. Selle peale kannatanu võttis oma mobiiltelefonist välja SIM-kaardi ja andis telefoni ära. XXX lubati lahkuda, kuid kui keeras selja lõi N.Žukov teda jalaga vastu tuharaid. Peale peksmist kannatanu pidas möödasõitva politseiauto kinni. Tsiviilhagi ei esita, kuna telefon on temale tagastatud. Lisaks sellele süü on tõendatud ka XXX läbivaatuse protokolliga koos fototabelitega, millest nähtub, et temal oli 30.04.2013 kell 04.01 fikseeritud tervisekahjustused – mõlema silmaümbruse paistetus ja verevalumid ning näo, kaela ja käe piirkonna marrastused; samuti fikseeriti erinevates piirkondades veretaolise aine määrdumisjäljed /tl 5-11/; asitõendi vaatlusprotokolliga – vaadeldavaks objektiks on mobiiltelefon Samsung La Fleur S5050, millise andis politseile üle kahtlustatav M.Volžin ja mis kuulub kannatanule XXX/tl 17-23/; tunnistaja XXXütlustega selle kohta, et olles tööl patrullpolitseinikuna, nägi 30.04.2013 kell 00.32 Tallinnas XXX maja ees kahte isikut, kellest ühel, XXX´il olid silmaalused paistes ja verevalumis, marrastused otsmikul, kaela paremal küljel ja vasakul käepealsel. Kannatanu sõnul peksid teda võõras mees ja Nikolai Žukov, viimane oli löönud ühel korral; peksmine olevat lõppenud siis, kui ta andis ära oma mobiiltelefoni. Korteri nr 123 kontrollimisel viibisid seal Mihhail Volžin ja Nikolai Žukov. M.Volžin andis politseile vabatahtlikult üle mobiiltelefoni Samsung La´Fleur /tl 12-13/ ning tunnistaja XXX ütlustega selle kohta, et 29.04.2013 läks ta koos Nikolai Žukov´i ja XXX´iga (XXX) külla Mihhail Volžin´ile (Miša) XXX-123, seal jõid palju õlut. Mišale hakkas XXX telefon meeldima ja tahtis seda saada endale. XXX ei tahtnud telefoni ära anda ja tunnistaja nägi, kuidas Miša lõi XXX rusikaga näkku. Kui nad korterist väljusid trepikotta, nägi, et XXX keeldumise peale hakkas Miša peksma XXX ja nõudis samal ajal telefoni. Kuulis ka seda, et XXX soovitas XXX telefon ära anda, et nii olevat parem. Nägi veel, et XXX hoidis XXX kinni kätega, samal ajal Miša peksis XXX . Nägi XXX näol palju verd ja vigastusi – kulm ja nina olid katki löödud. Väljas peatasid nad politseiauto ja koos mindi Miša korteri ukse taha. Nägi, et Miša andis politseile üle XXX äravõetud mobiiltelefoni /tl 53-56/; 6 1-13-7083 Kohus asub seisukohale, et Mihhail Volžin on kohtus end temale esitatud süüdistuses süüdi tunnistanud, tema, kannatanu ja tunnistajate ütlused on kooskõlas ka teiste antud kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega ning Mihhail Volžin´i süü, temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus on tõendamist leidnud. Mihhail Volžin´i tegevus oli suunatud võõra vallasasja ehk temale mittekuuluva mobiiltelefoni äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning selleks M.Volžin kasutas vägivalda ning pani toime telefoni äravõtmise grupis koos Nikolai Žukov´iga. Seda kinnitavad nii tema enda ütlused, kaassüüdistatava Nikolai Žukov´i ütlused, ka muud toimikus esitatud ja kohtuistungil kontrollitud tõendid. Seega Mihhail Volžin´i poolt toimepandu on õigesti kvalifitseeritud KarS § 200 lg 2 p 7 järgi. Süüdistatav Nikolai Žukov on kohtus end temale esitatud süüdistuses süüdi tunnistanud, tema, kannatanu ja tunnistajate ütlused on kooskõlas ka teiste antud kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega ning Nikolai Žukov´i süü temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus on tõendamist leidnud. Vaatamata Nikolai Žukov´i poolt eeluurimise käigus antud ütlustele selle kohta, et ta ei tea, miks tema kannatanut XXX lõi, on tõendamist leidnud asjaolu, et N.Žukov soovis aidata M.Volžin´it XXX mobiiltelefoni ära võtmises. Ning telefoni ära võtmisele suunatud tegevus oli lõpule viidud just N.Žukov´i poolt toime pandud löömise tagajärjel, kuna tema sellise tegevuse tulemusel kannatanu loobus mobiiltelefonist, seda kinnitavad nii kannatanu XXX poolt eeluurimisel antud ütlused, kui ka kahtlustatava M.Volžin´i ütlused. Kohus leiab, et ei oma tähtsust, kuhu piirkonda N.Žukov kannatanut lõi, kuna XXX telefonist loobumist soodustas kannatanu teadmine, et nii N.Žukov kui ka M.Volžin tegutsevad koos ja ühisel eesmärgil. Samuti ühist eesmärki tõendab asjaolu, et peale XXX lahkumist mõlemad süüdistatavad tegelesid mobiiltelefoniga. Nikolai Žukov on varem kohtulikult karistatud röövimise toimepanemise eest, pani toime uue röövimise katseajal, seega Nikolai Žukov´i poolt toimepandu on õigesti kvalifitseeritud KarS § 200 lg 2 p 4,7 järgi KARISTUS Karistuse mõistmisel KarS § 56 lg 1 alusel arvestab kohus Mihhail Volžin´i isikut, tema süü suurust, toimepandud kuriteo ohtlikkust ja laadi, seda, et kuriteo initsiaator oli just tema, tema esimesena hakkas lööma kannatanut ja temalt telefoni nõudma, karistuse raskendavad asjaolud puuduvad ning karistust kergendavaks asjaoluks kohus loeb Mihhail Volžin´i poolt süü tunnistamist ja kahetsemist. Samuti arvestab kohus karistuse mõistmisel võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma kuritegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvidest. Kohus arvestab asjaolu, et Mihhail Volžin on isikuks, kes on varem kriminaalkorras kohtulikult neljal korral karistatud, viimati 2012.a. septembris andis talle kohus võimaluse näidata oma käitumisega, et ta suudab elada ka seadusekuulekat elu, määrates talle karistuseks vangistuse, asendas KarS § 69 alusel selle ÜKT tundidega M.Volžini palvel ja nõusolekul, kuid M.Volžin jättis kõik ÜKT tunnid tegemata, mistõttu Harju Maakohtu määrusega oli karistus pööratud täitmisele. Kohus leiab, et Mihhail Volžin´i poolt toime pandud I astme kuriteo eest, tuleb mõista karistusena tähtajalise reaalse vangistuse
Arvestades asjaolu, et Mihhail Volžin on oma käitumisega näidanud, et ÜKT-d pole talle mõtet määrata, allutada teda kriminaalhooldusele, kuna pole ta mingeid järeldusi eelmistest karistustest teinud, olles vabaduses ning olles kohustatud ÜKT-d tegema, tööle ta ei asunud ning pani toime uue I astme kuriteo katseajal, on väheusutav M.Volžini kohtus avaldatud lubadus seekord ÜKT-d korralikult ära teha. Teo 7 1-13-7083 õigusvastasust välistavaid asjaolusid ei tuvastatud. Mihhail Volžin on süüvõimeline ning süüd välistavaid asjaolusid ei esine. Nikolai Žukov´ile karistuse mõistmisel KarS § 56 lg 1 alusel arvestab kohus tema isikut, tema süü suurust, toimepandud kuriteo ohtlikkust ja laadi, seda, et tema ei olnud antud kuriteo initsiaator, karistuse raskendavad asjaolud puuduvad, karistust kergendavaks asjaoluks kohus loeb Nikolai Žukov´i poolt oma süü tunnistamist ja kahetsemist. Samuti arvestab kohus karistuse mõistmisel õiguskorra kaitsmise huvisid. Nikolai Žukov on isikuks, kes on varem kohtulikult kolmel korral karistatud, sh kahel korral grupis toime pandud röövimiste eest, teda süüdistatakse uue röövimise, so. I astme kuriteo toimepanemises katseajal, seega tuleb talle mõista karistusena tähtajalise reaalse vangistuse
lg 2 sätete kohaldamisega, kuna kriminaalasja arutati kohtus lühimenetluses ning suurendada karistust eelmise karistus kandmata osa võrra. Teo õigusvastasust välistavad asjaolusid ei tuvastatud. Nikolai Žukov on süüvõimeline ning süüd välistavaid asjaolusid ei esine. ASITÕEND Mobiiltelefon Samsung La Fleur S5050, mis on antud kannatanule XXX vastutavale hoiule jätta XXX kätte. MENETLUSKULUD
lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Juhindudes
lg 1 p-st 1, § 175 lg 1 p-dest 4 ja 9 kuuluvad süüdistatavalt väljamõistmisele ka sundraha ja kaitsjatasud riigi kasuks. Kohus mõistab Mihhail Volžin´ilt menetluskulud alljärgnevalt: •
alusel sundraha 800 (kaheksasada) eurot; •
•
lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p 5 alusel kaitsjale toimiku koopia tegemise kulud 0.45 eurot (nelikümmend viis senti); Väljamõistetud menetluskulud tuleb
lg 1 alusel tasuda 1 (ühe) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „Mihhail Volžin, 1-13-7083, menetluskulud“. Kohus mõistab Nikolai Žukov´ilt menetluskulud alljärgnevalt: •
alusel sundraha 800 (kaheksasada) eurot; •
•
lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p 5 alusel kaitsjale toimiku koopia tegemise kulud 0.45 eurot (nelikümmend viis senti); Väljamõistetud menetluskulud tuleb
lg 1 alusel tasuda 1 (ühe) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB 8 1-13-7083 pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „Nikolai Žukov, 1-13-7083, menetluskulud“. Violetta Kõvask kohtunik 9
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.