Obsah (8)

§ 424§ 423§ 4231§ 63§ 68§ 69§ 75§ 78

1-22-3453 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 9. juuni 2022, Paide kohtumaja Kriminaalasja number 1-22-3453 (22263000212) Kohtunik Indrek Nummert Istungis

§ 424

lg 2,

§ 423

¹ järgi kokkuleppemenetluse korras Ivan Semjonov Süüdistatav Isikukood või sünniaeg: 38812270346 Elu- või asukoht ja aadress: xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Kodakondsus: Eesti Haridus: põhi Emakeel: eesti Töökoht või õppeasutus: ei tööta Kontaktid: xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Karistatus: varem karistatud 3 korral, viimati 24.07.2018 Tartu Maakohus

§ 423

¹, § 424 lg 2 järgi 10 kuud vangistust Tõkend: ei ole kohaldatud, kahtlustatavana oli kinni peetud 16.04.2022-18.04.

1. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas:
2. Süüdi tunnistada Ivan Semjonov

§ 424

lg 2 ja

§ 4231

järgi ning mõista talle

§ 63

lg-t 1 kohaldades karistuseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 16.04.2022Lk 1 / 4 1-22-3453 18.04.2022, s.o 3 (kolm) päeva. Seega lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks on 1 (üks) aasta, 5 (viis) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

§ 69

alusel asendada vangistus 1 aasta, 5 kuud ja 27 päeva üldkasuliku tööga 537 (viissada kolmkümmend seitse) tundi, mille tegemise tähtajaks määrata 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. Allutada Ivan Semjonov vastavalt

§ 69

lg 4, 6 ja 7 üldkasuliku töö tegemise ajal käitumiskontrollile ning kui Ivan Semjonov ei pane üldkasuliku töö tegemise ajal toime uut kuritegu ja järgib käitumiskontrolli kontrollnõudeid ning kohustusi, ei pöörata talle mõistetud tähtajalist vangistust täitmisele. Käitumiskontrolli ajal on Ivan Semjonov kohustatud järgima

§ 75

lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas: xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Lisaks: 1)

§ 75

lg 2 p 2 alusel kohustada Ivan Semjonovit käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi; 2)

§ 75

lg 2 p 8 alusel kohustada Ivan Semjonovit osalema sotsiaalprogrammis.

§ 78p 1 kohaselt käitumiskontrolli nõudeid hakatakse kohaldama alates kohtuotsuse jõustumisest. 2. Menetluskulud Kr

MS § 180 lg 1 alusel välja mõista Ivan Semjonovilt menetluskuludena riigituludesse tulenevalt KrMS § 179 lg 1 p 1 sundraha 981 eurot ning tulenevalt KrMS § 175 lg 1 p 4 määratud kaitsja tasu ja kulu kohtueelses menetluses osalemise eest kogusummas 129,60 eurot, kokku 1110,60 eurot. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Luminor Bank AS, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber

1. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Kohus selgitab, et antud vabatahtliku tasumise tähtajast mittekinnipidamisel esitatakse nõue täitemenetlusse ja sellisel juhul isikule lisanduvad täitemenetluskulud ja kohtutäituri tasud
2. Tõkendit ei ole. Lk 2 / 4 1-22-3453
3. Asitõendid KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja materjalide juurde 1 CD-plaat ning 1 DVDplaat.
4. Kohtuotsuse ärakiri saata kohtumenetluse pooltele ning jõustumisel elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK Ivan Semjonov: - isikuna, keda on karistatud mootorsõiduki alkoholijoobes korduva juhtimise ja süstemaatilise juhtimisõiguseta juhtimise eest Tartu Maakohtu 24.07.2018 otsusega vangistusega 10 kuud, juhtis uuesti 16.04.2022 kella 21:08 ajal xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx 80-l kilomeetril mootorsõidukit Chrysler Neon registreerimismärgiga xxxxx alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et tema väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus 1,02 +/- 0,10 mg/l, seega oli alkoholisisaldus väljahingatavas õhus mitte väiksem kui 0,92 mg/l, mis mõõdetud tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110EST seerianumber ARBK-0028 ning põhjustas liiklusõnnetuse sõites katki teel olevad liikluskorraldusmärgid. Ivan Semjonov rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 ja lg 2 p 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis. Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, kui juhi väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi. Samuti rikkus LS § 33 lg 11 p 2 nõuet, mis sätestab, et juhil on keelatud joobeseisundis või alkoholi piirmäära ületavas seisundis või liiklusohtlikus terviseseisundis juhtida sõidukit ja § LS § 69 lg 1, lg 2 p 1 nõudeid, mis sätestavad, et juht ei tohi olla joobeseisundis ning alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Mootorsõiduki joobeseisundis juhtimisega korduvalt pani Ivan Semjonov toime

§ 424lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Lk 3 / 4 1-22-3453 - isikuna, keda on mootorsõiduki juhtimisõiguseta juhtimise eest karistatud Harju Maakohtu poolt 10.12.2021 arestiga 20 päeva (juhtimise faktid 09.09.2021 ja 17.09.2021 ja kõrvaldatud mootorsõiduki juhtimiselt seoses juhtimisõiguse puudumisega liiklusseaduse § 91 lg 2 p 3 alusel) juhtis uuesti 16.04.2022 kella 21:08 ajal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx mnt 80-l kilomeetril mootorsõidukit Chrysler Neon registreerimismärgiga xxxxx omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Mootorsõiduki juhtimisega ilma vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta süstemaatiliselt pani Ivan Semjonov toime

§ 423¹ järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ja kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuvõtvalt on kokkulepitud karistuseks 1 aasta, 5 kuud ja 27 päeva vangistust, mis asendatakse üldkasuliku tööga 537 tundi. Üldkasuliku töö tegemise tähtaeg on kaks aastat ning üldkasuliku töö tegemise ajal on Ivan Semjonov kohustatud kriminaalhooldaja järelevalve all järgima kontrollnõudeid ja kohustusi vastavalt

§ 75

lg 1 sätestatule ning

§ 75

lg 2 p 2 alusel kohustatud käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja

§ 75lg 2 p 8 alusel osalema sotsiaalprogrammis.

MAAKOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppemenetluse kohaldamisega nõus. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohtueelsel uurimisel süüdistatav on end süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Eeltoodu ja KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatava süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb Ivan Semjonovilt riigituludesse välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest summas 981 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 4 määratud kaitsja tasu ja kulu kohtueelses menetluses osalemise eest kogusummas 129,60 eurot. Tõkendit ei ole kohaldatud. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel tuleb jätta kriminaalasja materjalide juurde 1 CD-plaat ja 1 DVD-plaat. Kohtuotsuse ärakiri tuleb saata kohtumenetluse pooltele ja jõustumisel elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale. (allkirjastatud digitaalselt) Indrek Nummert Kohtunik Lk 4 / 4