Obsah (12)

§ 1§ 29§ 31§ 85§ 87§ 89§ 91§ 150§ 23§ 22§ 65§ 11

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtuasja number 2-22-1905 Kohtunik Kairi Piirisild Kohtujurist Eva-Liis Tuul Määruse tegemise aeg ja koht 18. mai 2022 Tallinn Tsiviilasi Osaühing

) § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

§ 1

lg 2 järgi on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et asjas kogutud andmete kohaselt on kindlaks tehtud, et võlgniku majandusraskused ei ole ajutise iseloomuga ja H. G. on püsivalt maksejõuetu. Võlgniku maksejõuetus on püsiva iseloomuga. Võlgnikul puudub realiseeritav vara, mille arvelt võlausaldajate nõudeid rahuldada, kuid mida on teadaolevalt vähemalt 72 000 eurot. 6.

§ 29

lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda.

§ 29

lg 2 kohaselt võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu

§ 29

lg 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa (

§ 29lg 3).

Võlausaldaja tasus võlgniku pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti halduri nimetatud 1800 eurot. H. G.i pankrot tuleb seega välja kuulutada. Pankrotimenetluse käigus annab haldur täpsema hinnangu vara tagasivõitmise võimaluste ja maksejõuetuse põhjuste kohta. 7. Kooskõlas

§ 31lg 5 sätestatuga kuulutab kohus võlgniku panktori välja 18.05.2022 kell 12.00.

Ajutine pankrotihaldur Oliver Ennok andis nõusoleku enda nimetamiseks võlgniku pankrotihalduriks. Kohus nimetab pankrotihalduriks Oliver Ennoki.

§ 31

lg 6 alusel määrab kohus võlausaldajate üldkoosoleku ajaks 02.06.2022 kell 15.00 Harju Maakohtus. 8.

§ 85

lg 1 kohaselt peab võlgnik kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale andma teavet, mida nad vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning majandus- või kutsetegevuse kohta. Võlgnik on kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga bilansi koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga.

§ 87

lg-te 1 ja 2 kohaselt peab võlgnik osutama ajutisele haldurile ja haldurile abi tema ülesannete täitmisel ning on kohustatud olema kohtu korraldusel kättesaadav, et täita oma teabe andmise ja pankrotimenetlusest osavõtu kohustust.

§ 89

lg 1 p 1 alusel võib kohus kohtu korralduse täitmata jätmise korral või seadusega sätestatud kohustuse täitmise tagamiseks võlgnikku trahvida või tema suhtes kohaldada sundtoomist või aresti, kui võlgnik takistab pankrotimenetlust sellega, et ei täida teabe andmise kohustust. 9. Karistusseadustiku (KarS) § 385 sätestab, et füüsilisest isikust võlgniku, juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani või seda asendava organi liikme poolt pankroti- või täitemenetluses või ajutise halduri ees võlgniku vara olulises ulatuses varjamise või selle või muude võlausaldajale tähtsate asjaolude kohta ebaõigete andmete esitamise eest, kui andmetes kajastatakse vara olulises ulatuses, karistatakse rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistusega. 10.

§ 91

lg 1 kohaselt ei tohi füüsilisest isikust võlgnik tema pankroti väljakuulutamisest kuni pankrotimenetluse lõpuni kohtu loata olla ettevõtja, juriidilise isiku juhtorgani liige, juriidilise isiku likvideerija ega prokurist. 11. Antud juhul puudub võlgnikul kinnisvara, mistõttu puudub vajadus määruse kinnistusosakonnale saatmiseks. Samas on võlgnikul seosed äriühingutega ja kohus edastab käesoleva kohtumääruse äriregistrile. 3 Ajutise halduri tasu kindlaksmääramine 12.

§ 150

kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks.

§ 23

lg 1, 2 ja 3 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvutamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutise halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja koos

§ 22

lõikes 5 nimetatud aruandega taotluse nende kulutuste hüvitamiseks, mida ajutise halduri tasu ei kata. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordsest alammäärast. Ajutise halduri tasule maksude lisamisel lähtutakse

§ 65lõikes 11 sätestatust.

Lõike 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb.

1. Ajutine haldur palub määrata halduri tasu büroole, mille kaudu ta tegutseb ja mis on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses. Aruande kohaselt kulus ajutisel pankrotihalduril oma ülesannete täitmiseks 11 tundi, sh 0,5 tundi teabenõude koostamisele ja võlgnikule esitamisele, 0,5 tundi registri ja krediidiasutustele päringute koostamisele ja lähetamisele, 2 tundi päringute tulemusena saabunud vastuste töötlemisele, 0,5 tundi võlausaldaja poolt esitatud dokumentidega tutvumisele ja võlgnikule täiendava teabepäringu tegemisele ja 7,5 tundi kõikide saadud andmete kogumis analüüsimisele ja ajutise pankrotihalduri aruande koostamisele. Töötasu arvestamisel on haldur lähtunud tunnitasu määrast 100 eurot (lisandub käibemaks). See teeb põhjendatud tasu suuruseks 1320 eurot (100 × 11 × 20%). Kohus leiab, et ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulud kuuluvad märgitud suuruses väljamõistmisele, kuna need vastavad põhjendatud osas nii ajutise halduri tehtud töö mahule, keerukusele, kui ka halduri kvalifikatsioonile.
2. Ajutine pankrotihaldur palub tasu välja mõista kohtu deposiiti tasutud summast. Kohus leiab, et pankrotihalduri tasu 1320 eurot (käibemaksuga) kuulub hüvitamisele Osaühing Blueline Invest poolt 22.03.2022 kohtu deposiiti tasutud 1500 euro arvelt. 15.

§ 150

lg 1 p 1 ja 6 kohaselt pankrotimenetluse kulud on mh menetluskulud ja

§ 11või § 30 alusel deposiidina makstud summa.

Pankrotiavalduse esitamisest tingitud võlausaldaja menetluskulud (riigilõiv, lepingulise esindaja kulu) on pankrotimenetluse kulud

§ 150lg 1 p 1 mõttes (Riigikohtu 10.04.2013 määrus 3-2-1-23-13, p 11).

Võlausaldaja menetluskulud määrab kohus kindlaks eraldi määrusega. (allkirjastatud digitaalselt) Kairi Piirisild kohtunik 4