Obsah (7)

§ 661§ 486§ 430§ 432§ 173§ 168§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Kristiina Kask Määruse tegemise aeg ja koht 13.06.2022. a, Võru kohtumaja Põlva maja Tsiviilasja number 2-22-115637 Tsiviilasi Aktsiaseltsi PlusPlus Capital h

§ 661lõikest 4 määruskaebuse esitamise õiguse.

1. Lõpetada tsiviilasja nr 2-22-115637 menetlus.
2. Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda.
3. Tagastada Aktsiaseltsile PlusPlus Capital pool menetluses tasutud riigilõivust summas 32,50 eurot. Tagastatav summa kanda Aktsiaseltsi PlusPlus Capital pangakontole nr EE
5. Toimetada kohtumäärus pooltele kätte. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale ei saa esitada määruskaebust. 2 ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Aktsiaselts PlusPlus Capital esitas 04.05.
6. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse K. K. 525,50 euro saamiseks. Kohus tegi 06.05.
7. a kostjale makseettepaneku, mille peale K. K. esitas vastuväite. Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonna 01.06.
8. a määrusega on maksekäsu kiirmenetlus

§ 486

lg 1 p 1 alusel lõpetatud ja nõue üle antud Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Tartu Maakohus jättis 02.06.

1. a määrusega hagi käiguta ja andis hagejale tähtaja esitada oma nõue ja põhjendada seda hagiavaldusele ettenähtud vormis hiljemalt 14 päeva jooksul määruse kättesaamisest. 13.06.
2. a esitasid pooled kohtule samal päeval sõlmitud kompromisskokkuleppe. Pooled taotlevad kohtul kompromissi kinnitamist ja tsiviilasja menetluse lõpetamist. Hagiavaldust ei ole hageja kohtule esitanud ja kohus ei ole hagi menetlusse võtmist otsustanud. KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et poolte kompromiss on võimalik kinnitada.

§ 430

näeb ette, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et antud juhul ei esine asjaolusid, mis välistaksid kompromissi sõlmimist ja selle kinnitamist. Kohtu hinnangul on kompromiss täidetav, see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku avalikku huvi. Eeltoodu alusel kinnitab kohus poolte kompromissi ja lõpetab asja menetluse. Kohus selgitab menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi:

§ 432

sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 661

lg 2 järgi on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Sama paragrahvi lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromissilepingus kokku leppinud, et loobuvad määruse peale edasikaebamise õigusest. Menetluskulude jaotus

§ 173

lg 1 alusel esitab asja menetlenud kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et kostja hüvitab hagejale pool menetluses tasutud riigilõivus summas 32,50 eurot ja lepingulise esindaja tasu summas 20 eurot. Pooled on kokku leppinud, et muud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Vastavalt poolte kokkuleppele jätab kohus kompromissiga sätestamata poolte menetluskulud poolte endi kanda. 3 Kohus tegi kindlaks, et hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu 65 eurot. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, siis on

§ 150

lg 2 p 1 alusel võimalik hagejale pool tasutud riigilõivust, s.o 32,50 eurot tagastada.

§ 150

lg 4 kohaselt tagastab kohus riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Hageja on vastava taotluse esitanud ja kohus rahuldab selle. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask Kohtunik 4