2-22-3744 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse kuupäev Rakvere,
- mai 2022 Tsiviilasja number 2-22-3744 Tsiviilasi M. J. S. hagiavaldus D. B. vastu abielu lahutamise nõudes Menetlusosalised esindajad ja nende Hageja: M. J. S. (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, e-post: xxxx), lepinguline esindaja: Maris Tekkel (e-post: maris@murula.legal); Kostja: D. B. (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, e-post: xxxx), lepinguline esindaja: Olga Väina (e-post: ramstor.ou@mail.ru). Istungi toimumise aeg
- mai 2022 Istungil osalenud isikud Hageja M. J. S. ja tema esindaja Maris Tekkel; Kostja D. B. ja tema esindaja Olga Väina. Resolutsioon
- Hagi rahuldada.
- Lahutada M. J. S. ja D. B.’i vahel Harkivi oblasti territoriaalse Justiitspeavalitsuse Harkivi linna Perekonnaseisuaktide riikliku registreerimise osakonnas xxxx sõlmitud abielu (aktikanne xxxx).
- Jätta kummagi poole menetluskulud tema enda kanda.
- Saata kohtuotsus pooltele teadmiseks. 1
(3)2-22-3744
- Saata kohtuotsus pärast jõustumist Rakvere Linnavalitsusele (Lääne-Viru Maakonnakeskuse kohaliku omavalitsuse üksusele) abielulahutuse registreerimiseks. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. ASJAOLUD
- märtsil 2022 esitatud hagiavalduse kohaselt M. J. S. ja D. B.’i abielu on sõlmitud xxxx Ukrainas. Pooled elavad alates 2020.a alaliselt Eestis ning neil on kaks ühist last - E. S. (sündinud xxxx) ning O. S. (xxxx). Tõsisemad probleemid ning erimeelsused poolte kooselus, millest tingituna soovib hageja abielu lahutada, algasid 2021 suvel. Poolte suhtlus on sellest alates olnud äärmiselt pingeline mh on pooled mitmel korral olnud sunnitud omavaheliste probleemide lahendamiseks kutsuma politsei. Alates 2022 aasta algusest on poolte erimeelsuste lahendamisse olnud kaasatud Rakvere politseijaoskonna ohvriabi spetsialist. Samuti on pooled otsinud abi teraapiast, kuid kostja andis teada, et ei pea vajalikuks teraapiaga jätkamist. Pooltel on erimeelsused ka laste hooldusõiguse ning suhtluskorraga seonduvalt ning sellesse vaidlusse on kaasatud Vinni Valla lastekaitse. Pooled elavad eraldi alates veebruarist 2022 (pooled elavad küll samal kinnistul asukohaga xxxx, kuid erinevates majades). Poolte kooselu enam võimalik ei ole, hagejal puudub kostja suhtes usaldus ning ta ei näe võimalust poolte abieluliste suhete taastamiseks.
- Lähtudes eeltoodust palub hageja lahutada Harkivi oblasti territoriaalse Justiitspeavalitsuse Harkivi linna Perekonnaseisuaktide riikliku registreerimise osakonnas xxxx sõlmitud M. J. S. ja D. B.’i abielu. KOSTJA VASTUVÄITED
- aprillil 2022 esitatud seisukohas kostja teatas, et on nõus abielu lahutamisega. KOHTUISTUNG
- Kohtuistungil hageja jäi hagi juurde. Hageja selgituste kohaselt pooled kolisid lahku aasta alguses ning abielu ei ole enam võimalik taastada. Leppimiseks aega hageja ei soovi.
- Kostja nõustus abielu lahutamisega ning abielu taastada ei soovi. Abielu säilitada ei ole võimalik ning leppimiseks aega kostja ei soovi. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
- Kohus, tutvunud hagiavaldusega, kuulanud ära poolte seletused ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
- Poolte abielu on sõlmitud Harkivi oblasti territoriaalse Justiitspeavalitsuse Harkivi linna Perekonnaseisuaktide riikliku registreerimise osakonnas xxxx. Hageja nõudeks on abielu lahutamine.
- Perekonnaseaduse (PKS) § 63 kohaselt lõpeb abielu, kui abikaasa sureb või kui abielu lahutatakse. PKS § 67 lg 1 järgi võib kohus abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. 2
(3)2-22-3744 Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta.
- Tulenevalt perekonnaseaduse üldpõhimõttest abielu sõlmimisel ja lahutamisel lähtutakse abiellujate või abiellunud abikaasade tahteavaldustest (nt PKS § 7 lg 2). Kohus vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 346 lg 2 kuulas pooled isiklikult ära. Kohtuistungil antud hageja seletuste kohaselt abielu säilitada ei ole võimalik. Kostja teatas, et nõustub abielu lahutamisega. Kohus on pakkunud pooltele aega leppimiseks, kuid pooled ei soovinud seda. Kohus leiab, et olukorras, kus poolte abielulised suhted ja kooselu on lõppenud ning pooled ei soovi abielu jätkata, PKS § 67 lg 3 ja TsMS § 357 lg 1 alusel tsiviilasja menetluse peatamine ei ole enam otstarbekas. Poolte tahteavaldused välistavad abielu jätkamist, mistõttu tuleb hagi rahuldada ja abielu lahutada.
- Kohus selgitab pooltele, et PKS § 66 p 2 alusel abielu lõppeb kohtuotsuse jõustumise päeval. Perekonnaseisutoimingute seaduse (PKTS) § 13 lg 2 lähtuvalt saadab kohus jõustunud kohtuotsuse Rakvere Linnavalitsusele kui Lääne-Viru Maakonnakeskuse kohaliku omavalitsuse üksusele abielulahutuse registreerimiseks. Menetluskulud
- TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. Selle sätte alusel jätab kohus kummagi poole menetluskulud tema enda kanda.
- Kohtuotsus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 434, § 436, § 438, § 440, § 442, § 452, § 453 lg 1, lg 2, § 631, § 632 sätete kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3
(3)