Obsah (5)

§ 444§ 410§ 173§ 174§ 177

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Reena Nieländer Otsuse tegemise aeg ja koht 21. aprill 2022, Tallinn Tsiviilasja number 2-21-13174 T

) § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

§ 444

lg 4 kohaselt kohus võib käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetamata otsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta, kui menetlusosalised on andnud selleks nõusoleku või kui kohus menetleb hagi lihtmenetluses. Sel juhul tuleb otsuses märkida, et kohus täiendab otsust käesoleva seadustiku § 448 lõikes 41 sätestatu kohaselt, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Kohus selgitab otsuses apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatamata jätmise tagajärgi.

§ 444lg-st 3 tulenevalt märgib kohus lühidalt vaid järgmist.

Nõude aluseks on poolte vahel 21.08.2020 sõlmitud tööleping nr 15/2020, mille alusel asus hageja kostja juures tööle objektijuhi töökohal. Pooled lõpetasid lepingu poolte kokkuleppel. Kokkuleppe sõlmimise ajal oli kostja poolt hagejale tasumata:

1. aasta oktoobri töötasu summas 648,34 eurot bruto;
2. aasta detsembri töötasu summas 2593,36 eurot bruto;
3. aasta jaanuari töötasu summas 2593,36 eurot bruto;
4. aasta veebruari töötasu summas 1296,68 eurot bruto ning kasutamata puhkuse hüvitis summas 1296,68 eurot bruto. Nimetatud summad on kostja poolt hagejale tasumata käesoleva ajani.

§ 410

kohaselt kui kostja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Kui hageja vastavat taotlust ei esita või kui kohus taotlust ei rahulda, lükkab kohus asja arutamise edasi. Kostja ei ilmunud 07.04.2022 toimunud kohtuistungile ning hageja taotles kohtuistungil tagaseljaotsuse tegemist. Seega on kohtul õigus teha

§ 410

alusel käesolevas asjas tagaseljaotsus.

§ 173

lg 1sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.

§ 174

lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Kohus leiab, et lepingulise esindaja kulu 1021,20 eurot ilma käibemaksuta on põhjendatud, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Hageja on taotlenud

§ 177

lg 4 alusel kohustada kostjat hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus rahuldab taotluse. 2 /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Nieländer Kohtunik 3