Tsiviilasi nr 2-21-19909 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Andrus Miilaste Määruse tegemise aeg ja koht 11. mai 2022. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-19909 Tsiv

§ 632lg 1).

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima, vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (

§ 633lg 7).

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse (

§ 187lg 6).

Asjaolud ja menetluse käik

1. Tartu Maakohtu 18.10.2017 tagaseljaotsusega tsiviilasjas nr XXX mõisteti J. Š. välja elatis alaealiste laste Z. Z. ja E. Š. kasuks alates 01.10.
2. a kuni laste täisealiseks saamiseni igakuiselt 235 eurot, kuid mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära.
3. J. Š. (hageja) esitas 21.12.2021 Tartu Maakohtule hagiavalduse elatise vähendamiseks, milles palub vähendada Z. Z. ja E. Š. (kostjad) kasuks väljamõistetud igakuist elatist 50 euroni kuus lapse kohta.
4. Hagiavalduse kohaselt elatise väljamõistmise ajal alates 01.03.2017 viibis hageja XXX, kust XXX XX.XX.XXXX. XXX perioodil viibis ta ühe aasta XXX XXX. XXX XXX järel on hageja taotlenud XXX ja XXX. XXX04.11.2021 otsuse kohaselt tuvastati hagejal XXX ja Sotsiaalkindlustusameti 04.11.2021 otsusega XXX. Hagejale määrati XXX XXX eurot kalendripäeva kohta ja XXX XXX eurot kuus. Kokku on hageja sissetulek keskmiselt XXX eurot kuus. Pärast kohtutäiturite kinnipidamisi jääb hagejal sellest kätte ca XXX eurot kuus, millest ta ei suuda katta eluks hädavajalikke kulusid. Hagejale osutatakse sotsiaalmajutusteenust. Kommunaalkulude katteks tuleb tal tasuda kuni 100 eurot kuus. Tervisliku seisundi tõttu tarvitab hageja suures hulgas erinevaid ravimeid, millele kulub kuus vähemalt 120 eurot. Ravimite hulga tõttu on oluline pöörata tähelepanu korrapärasele ja tervislikule toitumisele. Toidule kulub umbes 150 eurot kuus. Lisanduvad side-, transpordi-, majapidamiskulud jms 20-50 eurot kuus. Seega on hageja esmased eluks vajalikud kulud vähemalt 390 eurot. Hageja sissetulekud ei võimalda kostjatele
5. a väljamõistetud ulatuses elatist maksta ja võimlaus sissetulekuid suurendada hagejal puudub. Hageja palub arvestada tema töövõimetusega ning sellega, et kostjate vajadused on suuremas ulatuses kaetud teise vanema sissetulekute ning riiklike ja omavalitsuse poolt makstavate toetustega.
6. Kostjate seaduslik esindaja hagile kirjalikult ei vastanud.
7. 18.04.2022 kohtuistungil jäi hageja esitatud avalduse juurde. Hageja selgitas, et on koguaeg XXX (XXX). Lapsi näinud ei ole. Saab XXX ja sealt võetakse elatis maha. Kaks päeva saab töötada, mitte rohkem. XXX on süüdi. Paremaks ei lähe. Kaks päeva käis XX tööl. Närvid ei pea vastu. Kõik viskab lihtsalt üle. See tekkis peale XXX. XXX viibis löömise eest. Karistuse on ära kandnud. Kasutab ravimeid. Juhilubasid ei saa endale lubada tervise pärast. Teeb suitsu, 1 pakk kulub 4 päeva peale. Pensionist läheb maha 100 eurot elatiseks, ülejäänud läheb ravimite peale 120 eurot, täitur võtab veel maha raha. Talle jääb kuskil XXX eurot, üür on 113 eurot. Peab ise kuidagi jalgadele saama.
8. Kostjate esindaja ei olnud elatise vähendamise avaldusega nõus. Kostjate esindaja leiab, et nad peaksid panustama hagejaga võrdselt, see tähendab, et kumbki lapse kohta 200 eurot. Üks XXX käib XXX XXX ja teine käib koolis, (XXX). Lapsed käivad tänu isale XXX ja XXX juures. Kostjate esindaja saab täituri kaudu laste isalt 100 eurot ja riik maksab 100 eurot juurde. Kokku 200 eurot. Hageja on terve elu XXX istunud, ta jääbki XXX käima. Laste vastu ta huvi ei tunne. KOHTU SEISUKOHT 2
9. Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele osaliselt.
10. Perekonnaseaduse (PKS) §-dest 96 ja 97 tuleneb, et alaealine laps on õigustatud saama oma vanematelt ülalpidamist. PKS § 100 lg-st 2 tulenevalt alaealise lapse vanem täidab lapse ülalpidamise kohustust elatise maksmise teel eeskätt juhul, kui ta ei ela lapsega koos või kui ta ei osale lapse kasvatamises. Lapsega koos elav vanem peab elatist kasutama lapse huvides.
11. Tartu Maakohtu 18.10.2017 tagaseljaotsuse kohaselt tsiviilasjas nr 2-17-8397 kohustub hageja tasuma kostjatele elatist poole Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära ulatuses, st lahendi tegemise ajal kehtinud PKS § 101 lg-s 1 sätestatud määras.
12. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 459 lg 1 kohaselt pärast otsuse jõustumist, millega kostjalt mõisteti välja perioodilised maksed või kohustati kostjat täitma muid korduvaid kohustusi, on poolel õigus uues hagis nõuda maksete suuruse ja tähtaegade muutmist otsuses, kui: 1) oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus ja 2) hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada. Hageja palub kohtuliku elatist vähendada põhjusel, et tema sissetulek ning tervislik seisund ei võimalda lastele väljamõistetud ulatuses elatist tasuda. Kohtu hinnangul tõendavad esitatud tõendid, et hageja sissetulekuks on hagejale määrati XXX XXX eurot kalendripäeva kohta ja XXX XXX eurot kuus. Kokku on hageja sissetulek keskmiselt XXX eurot kuus. Pärast kohtutäiturite kinnipidamisi jääb hagejal sellest kätte ca XXX eurot kuus. Kohus on seisukohal, et eeltoodut tuleb hagejalt väljamõistetava elatise suuruse kindlaksmääramisel arvesse võtta, Isik on täielikult XXX (t/l 13). Suhted isa ja laste vahel on praktiliselt olematud. Laste ema on 18.04.2022.a kohtuistungil selgitanud, et kardab hagejaga kohtuda ja lapsi kokkusaamisele lubada, sest isa ei ole olnud heaks eeskujuks ja on vägivaldne. Laste ema on XXX, tähtaeg on 2 mai ja lisaks hagejaga ühistele lastele XXX ja XXX kasvatab hiljem sündinud XXX ja XXX. Laste ema leiab, et sarnaselt temaga peaks hageja kummalegi lapsele tasuma elatist vähemalt 200 eurot. 11. Kohus leiab, et hagi kuulub osaliselt rahuldamisele ja elatis vähendamisele 80 eurot lapse kohta. Hageja on istungil selgitanud oma täielikku XXX ja ka pahesid so suitsetamist. Kohus leiab, et hageja peaks eelkõige mõtlema on järglaste ülalpidamisele ja alles siis oma heaolule/rahulolule. Hetkel on riik täitemenetluses hageja laste ülalpidamisele panustanud. Hageja on kohtule selgitanud, et käis XXX ja suutis ainult kaks päeva vastu pidada. Isegi kui eeldada, et XXX kaotus hageja XXX tõttu ei võimalda juhutöid, ei välista see edasist võimalust juhutöödeks, mis kestavadki päev või kaks. 12. Elatise vähendamise hagi esitamine on riigilõivuvaba ning pooltel ei olnud menetluses lepingulisi esindajaid. Kuna hüvitatavad menetluskulud eelduslikult puuduvad, peab kohus põhjendatuks jätta menetluskulud poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3