1-06-4168\3

1 – 06 – 4168 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 04. märts 2008.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Kriminaalhooldusasja number 1 – 06 – 4168 Kohtunik Anne Ennok Kohtuistungi sekretär Merike Kunnus Tõlk Maksim Tšurkin Prokurör Alar Lehesmets Kriminaalhooldusasja sisu Kriminaalhooldaja ettekanne L.Z-ile Harju Maakohtu 12.04.2006.a. otsus nr. 1 – 06 – 4168 määratud kahju hüvitamise kohustuse tähtaja pikendmiseks. Kriminaalhooldusalune L.Z, isikukood XXX, elukoht: xxx Alates 15.02.2008.a. vahi all seoses eeluurimisega. süüdi mõistetud Harju Maakohtu 12.04.2006.a. otsusega Katseaja algus 12.04.2006.a, lõpp 02.05.2008.a. RESOLUTSIOON KarS § 75 lg 3 alusel jätta rahuldamata kriminaalhooldusametnik Ljudmilla Fjodorova ettepanek L.Z-ile Harju Maakohtu 12.04.2006.a. otsusega kriminaalasjas nr 1 – 06 – 4168 kahju hüvitamise kohustuse täitmise tähtaja pikendamiseks kuni 01.03.2009.a. Määrus saata kriminaalhooldusalune L.Z-ile , Põhja Ringkonnaprokuratuurile ja Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule. Määruse motiivid: Kriminaalhooldaja Ljudmilla Fjodorova taotleb 15.02.2008.a. kohtule esitatud erakorralises ettekandes kriminaalhooldusalusele L.Z-ile määratud kahju hüvitamise kohustuse täitmise tähtaja pikendamist. Harju Maakohtu 12.04.2006.a. otsusega pandi L.Z-ile KarS § 75 lg 2 p 1 alusel kohustus heastada kuriteoga tekitatud kahju 01.01.2008.a. vähemalt pooles ulatuses. Kriminaalhooldajal puuduvad tõendid kahju hüvitamise kohustuse täitmise kohta. Kohtumistel andis L.Z lubaduse alustada kahju tasumist. Viimati ilmus L.Z kriminaalhooldusosakonda 11.12.2007.a. 04.03.2008.a. toimunud kohtuistungil selgitas L.Z, et ta on alates 15.02.2008.a. vahi all kahtlustatuna röövimise toimepanemises. 16.02.2008.a. andis kohus loa tema vahistamiseks. Tunnistas, et ta ei ole ilmunud kriminaalhooldaja juurde, samuti pole hüvitanud kahju. Avaldas, et ei soovi vangistuse täitmisele pööramist. Prokurör leiab, et L.Z-ile mõistetud vangistuse täitmisele pööramine pole otstarbekas, kuna täitmisele pööramise küsimus tuleks lahendada võimalik kohtulahendiga uues kriminaalasjas. Samuti pole otstarbekas ka kahju hüvitamise kohustuse tähtaja pikendamine, kuna L.Z ei ole suuteline eeluurimisvangistuses viibides heastama tekitatud kahju. Kohus, tutvunud kriminaalhooldaja taotlusega ning kuulanud ära kriminaalhooldusaluse ja prokuröri, asub seisukohale, et kriminaalhooldaja taotlus tuleb jätta rahuldamata. L.Z on tunnistanud nii registreerimiskohustuse rikkumist kui ka kahju hüvitamata jätmist. L.Z kahtlustatakse 15.02.2008.a. toime pandud I astme kuriteo toimepanemises, 16.02.2008.a. on kohus andnud loa tema vahistamiseks. Kohus leiab, et käesoleval juhul ei ole otstarbekas kahju hüvitamise tähtaja pikendamine ega mõistetud vangistuse täitmisele pööramine. L.Z puudub eelvangistuses olles võimalus kahju hüvitada. Samuti tuleks vangistuse täitmisele pööramise küsimus otsustada kohtulahendiga L.Z-i suhtes alustatud uues kriminaalasjas. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KarS § 75 lg 3 peab kohus võimalikuks otsustuse tegemise kriminaalhooldusametniku ettekande ettepanekuga L.Z-ile Harju Maakohtu 12.04.2006.a. otsus nr. 1 – 06 – 4168 määratud kahju hüvitamise kohustuse tähtaja pikendmiseks, rahuldamata jätmiseks. Anne Ennok täitmiskohtunik