Obsah (4)

§ 199§ 65§ 201§ 20

1-21-7359 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17. november 2021, Tallinn Kriminaalasja number 1-21-7359 (20231602899) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi se

§ 199

lg 2 p 9, § 4231 , § 424 lg 2 järgi liitkaristus vangistus 11 kuud,

§ 65

lg 2 alusel liitkaristus vangistus 1 aasta 3 kuud 28 päeva vangistust karistuse kandmise aja algusega alates 13.01.2021. Kohtueelsel menetlusel advokaat Urmas Simon ja advokaat Stella Veber Kaitsja K.L-i süüdistus

§ 201lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses RESOLUTSIOON 1.

K.L süüdi tunnistada

§ 20

1 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks tähtajaline vangistus 3 (kolm) kuud. 2.

§ 65

lg 1 ja § 64 lg 1 alusel lugeda käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistus, s.o tähtajaline vangistus 3 kuud kaetuks raskeima karistusega, so Harju Maakohtu 01.04.2021 otsusega nr 1-20-1890 mõistetud karistusega, so vangistusega 1 aasta 3 kuud ja 28 päeva ning mõista kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks vangistus 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva, millise karistuse kandmise aja algust arvestada alates K.L-i kinnipidamisest, s.o alates 13.01.2021, lugedes seisuga 17.11.2021 k.a kantud karistuseks tähtajalise vangistuse 10 (kümme) kuud ja 5 (viis) päeva ja ärakandmata karistuseks tähtajalise vangistuse 5 (viis) kuud ja 23 (kakskümmend kolm) päeva, millise karistuse ärakandmist arvestada alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast, s.o alates 18.11.

1. Menetluskulu 1
2. K.L-ilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 ja § 180 lg-te 1 ja 3 alustel: - määratud kaitsjale Urmas Simon kohtueelses menetluses makstud tasust 138 (sada kolmkümmend kaheksa) eurot ja 45 (nelikümmend viis) senti osa tasust, s.o 84 (kaheksakümmend neli) eurot ja 45 (nelikümmend viis) senti ning määratud kaitsjale Stella Veber kohtueelses menetluses makstud tasu 97 (üheksakümmend seitse) eurot ja 20 (kakskümmend) senti, s.o kokku kaitsjatasu 181 (sada kaheksakümmend üks) eurot ja 65 (kuuskümmend viis) senti, mis tuleb kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul võrdsetes osades tasuda kohtuotsuse lisana koostatavas makseinfos märgitud summana ja tähtajal Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele, märkides kohustusliku viitenumbri ja selgituse: „K.L , 1-217359, menetluskulud, ositi tasumine“. Makseinfo koos arveldusarvete numbrite ja viitenumbriga edastatakse kohtuistungil kätteandmise võimatusel K.L-ile tema kinnipidamiskoha aadressile tavapostiga. Menetluskulude tähtaegse tasumata jätmise korral loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Määratud kaitsjale Urmas Simon kohtueelsel menetlusel makstud tasust 138, 45 eurot osa tasust, s.o toimikuga tutvumise tasu summas 54 (viiskümmend neli) eurot jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda, kuna kulu ei tekkinud süüdistatava tõttu. Sundraha jätta välja mõistmata, kuna kuritegu on toime pandud enne tema suhtes eelmise süüdimõistva kohtuotsuse kuulutamist. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
3. peatüki
4. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud. Süüdistuse sisu K.L süüdistatakse

§ 201lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritavas kuriteos.

Nimelt selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja röövimise, 27.11.2020 Tallinnas, xxx asuva xxx oleva „xxx“ xxx juures sai oma valdusesse võõra vallasasja, so V M kuuluva musta värvi mobiiltelefoni iPhone SE 64GB IMEI-kood xxx soetusmaksumusega 485 eurot ja hetkeväärtusega 360 eurot ning pööras antud mobiiltelefoni ebaseaduslikult enda kasuks, tekitades kannatanule varalist kahju. Seega K.L isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja röövimise, pani oma tahtliku tegevusega toime tema valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise, s.o

§ 201lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest on 29.10.2021 Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Joonatan Hallik, süüdistatav K.L ja tema kaitsja Stella Veber sõlminud järgneva kokkuleppe:

§ 201

lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

§ 65

lg 1 ja § 64 lg 1 alusel lugeda käesolev kergem karistus (3 kuud vangistust) kaetuks Harju Maakohtu 01.04.2021 otsusega kriminaalasjas nr 1-21-1890 mõistetud raskema karistusega (1 aasta 3 kuud 28 päeva vangistust) ning lugeda ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 1 aasta 3 kuud 28 päeva vangistust. 2 Alates 13.01.2021 kuulub K.L-ile kandmisele 1 aasta 3 kuud 28 päeva vangistust. Kriminaalmenetluse kulud: Kooskõlas KrMS § 180 kuuluvad süüdimõistva kohtuotsuse korral K.L-ilt riigituludesse väljamõistmisele järgmised menetluskulud: - KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses määratud kaitsjale Urmas Simonile summas 138,45 (84,45+54) eurot ja määratud kaitsjale Stella Veberile summas 97,20 eurot, mis teeb kogusummaks 235,65 eurot; Seega kokku summas 235,65 eurot. Kaitsjatasu summas 54,00 eurot jätta riigi kanda, kuna see ei tekkinud süüdistatava tõttu, mis teeb lõplikuks summaks 181,

1. Samuti jätta sundraha välja mõistmata, kuna kuritegu on toime pandud enne tema suhtes eelmise süüdimõistva kohtuotsuse kuulutamist. Kooskõlas KrMS § 180 lg 3 lubada süüdistataval maksta menetluskulud osade kaupa ühe aasta jooksul. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimiku ja kokkuleppega ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkulepete kohta, prokuröri ja kaitsja arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
2. peatüki
3. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse (KrMS § 245, § 248 lg 1 p -st 5; §-st 249; §-st 311; §-st 313) sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub temale

§ 201

lg 2 p 1 järgi inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Märt Toming kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3