) § 394 nõuetele vastav kirjalik hagiavalduse vastus koos lisadega. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasutakse Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 SEB Pank; nr EE062200221059223099 Swedbank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS. Kohus selgitab, et vastavalt
lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud Hageja esitas hagi kostja vastu võlgnevuse nõudes. Kohus võttis hagi 04.01.2022 määrusega menetlusse ja andis kostjale tähtaja 14 päeva hagile kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja sai hagimaterjalid kätte isiklikult 31.03.2022. Kohtuotsuse põhjendused Kohus, tutvunud hagiavalduse ja toimiku materjalidega, leiab, et hagi on kostja suhtes õiguslikult põhjendatud ja kuulub tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 407 lg 1 alusel rahuldamisele tagaseljaotsusega.
lg-te 1 ja 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. 2/4 2-21-138437 Kostja sai hagimaterjalid kätte isiklikult 31.03.2022, hagile kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli 14.04.2022. Kostja ei ole hagiavaldusele vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist.
lg 4 alusel kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Kohus leiab, et hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) §-ga 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p-d 1 ja 6, 108 lg 1, 113 lg 1 kohaselt ning kuulub rahuldamisele. Kostja on korteriomandi xxx omanik. Hageja on võrguettevõtjana elamut asukohaga xxx, s.h kostjale kuuluvat korteriomandit kütnud ja esitanud korteriomanikele, s.h kostjale, arveid. Korteriomanik (antud juhul kostja) on kohustatud kütteteenuse (soojusenergia) kasutmise eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja on jätnud tasumata kütteteenuse kasutmise eest perioodil jaanuar 2019 - juuni 2021 kokku 1327,07 eurot. Hageja arvestas perioodil jaanuar 2019 - juuni 2021 viivist (0,0219% päevas) 142,49 eurot. Tulenevalt eeltoodust rahuldab kohus hagi ja mõistab välja kostjalt hageja kasuks võlgnevuse 1469,56 eurot, so põhivõlgnevus 1327,07 eurot ja viivised 142,49 eurot ning viivised alates 05.01.2022 kuni põhinõude täimiseni vastavalt VÕS §-le 113 lg 1 sätestatud määras. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle (
Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (
lg 1).
Kuna hagi rahuldatakse täies ulatuses jäävad menetluskulud kostja kanda. Hageja palub välja mõista kostjalt menetluskulud 555 eurot sh riigilõiv 315 eurot ja õigusabikulud 240 eurot ning viivise väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras. Kohus leiab, et hageja menetluskulude hüvitamise taotlus on põhjendatud. Kohus juhib tähelepanu asjaolule, et hageja on tasunud riigilõivu ettenähtust rohkem.
kohaselt võetakse tsiviilasja hinna arvestamisel aluseks hagi või muu avalduse esitamise aeg.
lg 2 tulenevalt loetakse hagi hagimenetluse tähenduses esitatuks alates maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest. Hageja esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse 24.11.2021.Kohus on seisukohal, et riigilõivu tasumisel tuleb lähtuda kuni 31.12.2021 kehtinud riigilõivuseaduse Lisas 1 toodud määradest. Vastavalt RLS § 59 lg 1 tasutakse hagiavalduse esitamisel riigilõivu lähtuvalt hagihinnast RLS Lisa 1 järgi või kindla summana. Hagilt hinnaga 1575,73 eurot tuli hagiavalduse esitamise seisuga tasuda riigilõivu 225 eurot. Hageja tasus riigilõivu kokku 315 eurot, so 90 eurot ettenähtust rohkem. Eeltoodut tulenevalt mõistab kohus 3/4 2-21-138437 kostjalt välja hageja menetluskulude katteks 465 eurot, millest 225 eurot on riigilõiv ja 240 eurot õigusabikulu. Enammakstud riigilõivu tagastab kohus hagejale vastavasisulise avalduse esitamisel.
lg 4 kohaselt tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (
Hageja on vastava taotluse esitanud. Kuna kohus rahuldab hagi täies ulatuses tagaseljaotsusega, mõistab kohus kostjalt välja hageja kasuks põhjendatud ja vajalikud menetluskulud 465 eurot s.h tasutud riigilõiv 225 eurot ja lepingulise esindaja kulu 240 eurot ning viivise väljamõistetud menetluskuludelt (420 eurolt) VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Viivitamatu täitmine Vastavalt
lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohus tunnistab käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamatult täidetavaks. Tarmo Tina Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 4/4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.