Obsah (7)

§ 121§ 152§ 67§ 43§ 108§ 109§ 175

3-20-992 TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-20-992 Määruse kuupäev ja koht 6.06.2022, Jõhvi Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi M.M. kaebus Tartu Vanglale kohustava ettekirjutuse tegemiseks R

) § 121 lg 2 p-de 1 ja 2 koosmõju alusel. Kohtu hinnangul puudus kaebajal ilmselgelt halduskohtus kaitsev subjektiivne õigus ning kaebusega pole võimalik saavutada kaebuse eesmärki. Kohtulik kontrolli teabenõudele ja selgitustaotlusele vastamise üle ei ulatu vastuse sisu õigsuse kontrollimiseni. Selgitades, et teave ei puuduta vangistuse täideviimise eesmärki, on vangla kaebaja pöördumisele sisulise vastuse andnud. Kaebaja poolt taotletud andmed ei saa kuidagi tema õiguste kaitseks vajalikud olla. AKI on vaide õigesti tagastanud. 7. M.M. esitas Tartu Halduskohtu 3.07.2020 määruse peale määruskaebuse, mille Tartu Ringkonnakohus jättis 30.10.2020 määrusega rahuldamata. Tartu Ringkonnakohus muutis osaliselt halduskohtu põhjendusi. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole tegemist olukorraga, kus kaebajal puuduks ilmselgelt kaebeõigus. Samas pole pöördumisele vastamata jätmine kaebaja õigusi intensiivselt riivanud. Juhul, kui taotletud andmed on vajalikud kaebaja õiguste kaitseks mõnes teises haldusasjas, saab kaebaja taotleda kohtult andmete välja nõudmist konkreetses haldusasjas. Seega, tuleb kaebus Tartu Vangla tegevust puudutavas osas tagastada

§ 121

lg 2 p 21 alusel ja AKI vaide tagastamise otsust puudutavas osas

§ 121lg 2 p 1 alusel.

1. M.M. (edaspidi kaebaja) esitas Tartu Ringkonnakohtu 30.10.2020 määruse peale määruskaebuse Riigikohtule. Riigikohus rahuldas 2.12.2021 määrusega määruskaebuse osaliselt ja tühistas Tartu Halduskohtu 3.07.2020 ja Tartu Ringkonnakohtu 30.10.2020 määrused osas, millega tagastati kaebus Tartu Vangla kohustamiseks teabenõudele vastama.
2. Tartu Halduskohus saatis 26.04.2022 Tartu Vanglale kohtunõude, milles palus selgitada kohtule, kas kaebaja 26.01.2020 teabenõue on hetkeseisuga täidetud.
3. Tartu Vangla vastas kohtunõudele 2.05.2022 ja teatas kohtule, et vastas 29.04.2022 kaebaja teabenõudele ja väljastas 26.01.2020 taotluses soovitud andmed.
4. Tartu Halduskohus saatis 18.05.2022 kaebajale kohtunõude, milles selgitas menetluslikku olukorda ja kaebaja õigust üle minna kohustamisnõudelt tuvastamisnõudele vastavalt

§ 152lg-le 2.

Kohus palus vastata kohtunõudele 5 päeva jooksul alates kohtunõude kättesaamisest. Kaebaja sai kohtunõude kätte 19.05.

1. Kohtu seisukoht
2. Kohus tutvus haldusasja materjalidega ja on seisukohal, et esineb menetluse lõpetamise alus.

§ 152

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse kui kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Nähtuvalt haldusasja materjalidest vastas 29.04.2022 Tartu Vangla kaebaja teabenõudele ja väljastas 26.01.2020 taotluses soovitud andmed. Seega toiming, mille sooritamist taotles kaebaja, on tehtud halduskohtumenetluse käigus. Kohtu hinnangul on kaebaja poolt soovitud toiming sooritatud täies mahus ehk kaebaja sai kätte just 2 3-20-992 need andmed, mille väljastamist soovis ta Tartu Vanglale 26.01.2020 esitatud taotluses. Sellest tulenevalt on alguses tekkinud vaidlus ammendunud halduskohtumenetluse käigus. 13.

§ 152

lg 2 sätestab, et kohus ei lõpeta menetlust käesoleva paragrahvi lg 1 p-i 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb.

1. Kohus saatis kaebajale 18.05.2022 kohtunõude, milles selgitas kaebajale menetluslikku seisu ja tegi kaebajale ettepaneku vajaduse esinemisel üle minna kohustamisnõudelt tuvastamisnõudele. Selleks pidi kaebaja esitama kohtule 5 päeva jooksul alates kohtunõude kättesaamisest põhjendatud taotluse. Kaebaja sai 18.05.2022 kohtunõude kätte 19.05.
2. Eelnevat arvestades ja tulenevalt

§ 67

lg-st 2 hakkas kohtu poolt määratud tähtaeg kulgema alates 20.05.2022 ja lõppes 24.05.2022. Kohus tegi kindlaks, et 6.06.2022 seisuga ei ole kaebaja 18.05.2022 kohtunõudele vastanud. Sellest tulenevalt on kohus seisukohal, et kaebaja ei ole huvitatud

§ 152

lg-s 2 sätestatud õiguse kasutamisest ja ei soovi üleminekut kohustamisnõudelt tuvastamisnõudele. Sellisel juhul peab kohus põhjendatuks lõpetada käesoleva haldusasja menetlus. 15. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§ 152

lg 1 p-st 4 ja lg-st 3, lõpetab kohus haldusasja menetluse kaebust menetlusse võtmata. Seoses menetluse lõpetamisega jätab kohus kaebaja menetlusabi taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata. Ühtlasi selgitab kohus kaebajale, et vastavalt

§ 43lg 1 p-le 2 ei saa ta sama kaebusega uuesti pöörduda kohtusse.

16.

§ 108

lg 6 sätestab, et vastustaja kannab menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse käesoleva seadustiku § 152 lg 1 p-i 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Kohtu hinnangul on antud juhul ilmselge, et Tartu Vangla vastas kaebaja teabenõudele just halduskohtumenetluse läbiviimise tulemusena (täitis Riigikohtu 2.12.2021 määrust). Seega, esineb vanglal menetluskulude kandmise kohustus. Kaebaja ei ole taotlenud vanglalt menetluskulude väljamõistmist. Haldusasja toimikust on näha, et kaebaja on koostanud halduskohtumenetluse käigus kõik kohtule esitatud pöördumised ise ja taotles kohtult kaebuse esitamise eest riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist. Järelikult puuduvad kaebajal halduskohtumenetluses menetluskulud. Juhindudes

§ 109lg-st 1, jätab kohus poolte võimalikud menetluskulud nende endi kanda.

17. Tulenevalt

§ 175lg-st 3, asendab kohus avaldatavas määruses kaebaja nimi initsiaalidega.

(allkirjastatud digitaalselt) 3