KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse kuupäev 6. juuni 2022 Kohtuasja number 1-21-6539 Kohtukoosseis Erkki Hirsnik, Ingeri Tamm ja Aarne Sarjas Kohtuasi süüdimõistetu Oleg Bondarevi (isikukoo
§ 75
lg 2 p 5 alusel määrata Oleg Bondarevile käitumiskontrolli ajaks lisakohustus pöörduda psühhiaatri vastuvõtule ja alluda psühhiaatri vajalikuks peetavale ravile.
- Määruskaebus rahuldada. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale saab esitada kirjaliku määruskaebuse süüdimõistetu advokaadist kaitsja või vangla kriminaalhooldusosakond. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. PÕHIOSA Menetluse käik
- Viru Maakohtu
- oktoobri 2021 otsusega tunnistati Oleg Bondarev süüdi karistusseadustiku (
) § 1573 ja § 3312 järgi ning teda karistati 1-aastase vangistusega.
§ 68lg 1 alusel arvati karistusaja hulka O.
Bondarevi eelvangistus 2 päeva ning lõplikuks karistuseks mõisteti 11 kuud ja 28 päeva vangistust.
§ 74
alusel määrati sellest karistusest kohesele ärakandmisele 2 kuud vangistust, mille O. Bondarev oli juba eelvangistusena ära kandnud, ning ülejäänud 9 kuud ja 28 päeva vangistust jäeti tingimisi 2-aastase katseajaga ning käitumiskontrollile allutamisega täitmisele pööramata. Käitumiskontrolli ajal kohustati O. Bondarevit järgima üldisi kontrollnõudeid ning lisaks keelati tal alkoholi tarvitamine ja teda kohustati osalema kriminaalhooldaja määratavas sotsiaalprogrammis. Ka kohaldati O. Bondarevile 2 aastaks kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 3101 ja võlaõigusseaduse § 1055 alusel M.B. suhtes lähenemiskeeldu.
- Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik esitas
- aprillil 2022 Viru Maakohtule erakorralise ettekande, milles tegi ettepaneku pöörata O. Bondarevi vangistus täitmisele. Erakorralise ettekande esitamise tingis registreerimiskohustuse rikkumine. Vaidlustatud kohtumäärus
- Viru Maakohus rahuldas
- aprilli 2022 määrusega kriminaalhooldusametniku erakorralise ettekande ning pööras O. Bondarevi 9 kuud ja 28 päeva vangistust täitmisele. Kohtu põhjendused olid kokkuvõtlikult järgmised.
- novembril 2021 selgitati O. Bondarevile kriminaalhooldusega kaasnevaid reegleid. Seega pidi ta korraldama oma elu vastavalt neile reeglitele. Siiski jättis O. Bondarev korduvalt kriminaalhooldusosakonda ilmumata või ilmus temale sobival ajal. Ilmumata jättis ta kriminaalhooldusosakonda
- ja
- novembril, 9., 16., 17., 20.,
- ja
- detsembril 2021 ning
- veebruaril
- Sellega rikkus O. Bondarev korduvalt
§ 75lg 1 p-s 2 sätestatud kontrollnõuet.
Ei saa järeldada, et rikkumistele oleks O. Bondarevil esinenud mõjuvaid põhjuseid. Kuigi
- detsembri 2021 rikkumise kohta selgitas O. Bondarev kohtuistungil, et oli töökohal proovipäeval, oli selline selgitus ilmselt kantud vaid eesmärgist vabastada end rikkumisele järgnevast vastutusest. Seda põhjusel, et varem antud kirjalikus selgituses väitis O. Bondarev, et oli
- detsembril 2021 hoopis haige. Lisaks rikkus O. Bondarev katseajal alkoholi tarvitamise keeldu:
- jaanuaril 2022 tuvastati tal indikaatorvahendiga väljahingatavas õhus alkoholisisaldus 0,84 mg/l kohta ning tal esinesid ka joobeseisundile viitavad tunnused (silmade punetus, suured pupillid, aeglane kõne, alkoholilõhn suust, kerged koordinatsioonihäired, rahutus, ärritumine, nutmine, ei mäletanud kõiki viimase 24-tunni sündmuseid). Seda rikkumist põhjendas O. Bondarev depressiooniga, kuid depressioon ei saa rikkumisi õigustada. Korduv katseaja nõuete rikkumine on vastutustundetu ja näitab O. Bondarevi võimetust alluda temale kehtestatud korrale. Seda näitab ka asjaolu, et kuigi O. Bondarev alustas katseajal sotsiaalprogrammis osalemist, arvati ta juba esimesel kohtumisel ebasobiliku käitumise tõttu programmist välja. O. Bondarevi käitumise tõttu on igati alust järeldada, et ta ei suhtu mõistetud karistusse tõsiselt ning pole võimeline kriminaalhoolduse abil muutuma, sh juhul, kui kasutada tema suhtes vangistuse täitmisele pööramisest leebemaid mõjutusvahendeid. Seetõttu on kriminaalhooldaja ettepanek karistuse täitmisele pööramiseks põhjendatud ning O. Bondarev tuleb vanglasse saata. Määruskaebus
- Maakohtu määruse peale esitas O. Bondarev määruskaebuse, mille sisu on lühidalt järgmine. Ta tunnistab oma rikkumisi, kuid ei leia, et nende tõttu tuleks tema vangistus tingimata täitmisele pöörata. Ta on mõistnud oma vigu ja leiab, et on võimeline jätkama kriminaalhooldust nõuetekohaselt. Teda ei ole varem karistatud ning tal oli väga raske olla 2 kuud vahi all. Juba enne vahistamist oli tal depressioon seoses perekonna lagunemisega. Pärast seda muutus tema olukord veelgi hullemaks: ta oli rahutu, ärritunud ja depressiivne. See tingis ka katseaja nõuete rikkumised. Katseajal on ta olnud lühikest aega ja suurem osa katseajast on veel ees. Erakorralise ettekande esitamine pani ta mõistma, et elustiili mittemuutmisel satub ta tagasi vanglasse. Pärast erakorralises ettekandes märgitud rikkumisi ei ole tal enam rikkumisi ette tulnud ning ta on astunud samme oma elustiili muutmiseks. Ta müüs maha oma korteri ja tasus oma võlad. Samuti helistas ta vägivallast loobumise tugiliinile ja alustas tööd nõustajaga, kes soovitas tal pöörduda psühhiaatri vastuvõtule. Nii ta tegigi, kuid seoses pikkade järjekordadega saab vastuvõtule alles
- mail
- Samuti registreeris ta end alkoholitarvitamise vähendamist toetavasse veebipõhisesse programmi 2
(5)„Selge“ ning võttis end Töötukassas arvele. Alates
- aprillist 2022 osaleb ta vabatahtlikult SÜTIK programmis ning tugiisik hindab tema motivatsiooni kõrgeks. Ta on suunatud ka taastusravile ja on Viljandi Haigla rehabilitatsioonikeskuse ravijärjekorras. Katseaja jätkumisel saaks ta ravikuuri läbida. Varem arvati ta sotsiaalprogrammist välja, kuna ta oli liiga innukas, unustas, et programm on mõeldud grupile ja segas teisi osalejaid. Rohkem ta nii ei käitu ning on nõus osalema mistahes programmis ja järgima mistahes lisakohustusi. Ta palub karistuse täitmisele pööramise asemel määrata talle täiendavaid kohustusi ja pikendada katseaega. Ringkonnakohtu seisukoht
- Tulenevalt
§ 74
lg-st 4 võib kohus kriminaalhooldusametniku erakorralise ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt
§ 75
lg-s 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele, kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo. 7. Maakohus tuvastas, et O. Bondarev rikkus katseajal korduvalt
§ 75
lg 1 p 2 järgset registreerimiskohustust ja ühel korral ka
§ 75lg 2 p 2 järgset alkoholi tarvitamise keeldu.
Ühtegi mõjuvat põhjust maakohus neil rikkumistel ei näinud ning pidas põhjendatuks reageerida neile rikkumistele just vangistuse täitmisele pööramisega. Ringkonnakohtu hinnangul kõiki maakohtu poolt hooldusnõuete rikkumisteks peetud tegusid siiski rikkumiseks lugeda ei saa.
- Õige on see, et
- ja
- novembril, 9., 16., 17., 20.,
- ja
- detsembril 2021 ning
- veebruaril 2022 jättis O. Bondarev registreerimisele ilmumata, kuigi vastavad registreerimiskutsed oli kriminaalhooldusametnik talle saatnud. Siiski ei saa ringkonnakohtu hinnangul järeldada, et kõigil neil kordadel jättis O. Bondarev registreerimisele ilmumata ilma mõjuva põhjuseta ja rikkus registreerimiskohustust.
- Erakorralisest ettekandest nähtub, et
- ja
- novembril 2021 ei ilmunud O. Bondarev registreerimisele, kuna ei osanud kriminaalhooldusametniku kutset postkasti oodata. Kuigi ringkonnakohtu hinnangul ei saa sellises olukorras rääkida registreerimiskohustuse tahtlikust rikkumisest, on see rikkumine siiski O. Bondarevile etteheidetav. Nimelt oli O. Bondarevile teada, et kohtuotsuse jõustumise järgselt tuleb tal hakata kriminaalhooldaja kutsete peale kriminaalhooldusosakonnas käima. Kuna on igati loogiline, et sellised kutsed võib kriminaalhooldaja saata just posti teel, pidanuks O. Bondarev oma postkasti regulaarselt kontrollima. Et seda O. Bondarev ei teinud, siis järelikult käitus ta hooletult ning rikkus neil kordadel registreerimiskohustust vähemalt ettevaatamatusest.
- detsembril 2021 ei ilmunud O. Bondarev registreerimisele, põhjendades seda kriminaalhooldajale
- detsembril 2021 antud kirjalikus seletuses haigestumisega. Ühtegi tõendit ta kriminaalhooldajale haigestumise kohta ei esitanud, kuid
- aprillil 2022 esitati kriminaalhooldajale tõend hoopis selle kohta, et tegelikult oli O. Bondarev
- detsembril 2021 võimaliku tööandja juures proovipäeval. Ka kohtuistungil jäi O. Bondarev proovipäeva versiooni juurde, põhjendades selgituste vastuolu arusaamatuse ja mittemäletamisega. Seetõttu on alust arvata, et emb-kumb selgitus on vale. Kumb selgitus on tõene, ei oma tähtsust. Kuna haigestumise kohta ei ole ühtegi tõendit, ei saa sellega rikkumist vabandada. Ka ei saa rikkumist vabandada proovipäeval viibimisega. Nimelt oli O. Bondarevile teada, et vastavalt karistuse tingimustele peab ta käima kokkulepitud ajal kriminaalhooldusosakonnas registreerimisel ning ei saa planeerida endale selleks ajaks muid kohustusi. Seetõttu tulnuks tal planeerida tööpraktika muule ajale või paluda kriminaalhooldusametnikult eelnevalt luba registreerimisaja muutmiseks. Et seda O. Bondarev ei teinud, siis ei saa tööpraktikal viibimine registreerimisele mitteilmumist ka 3
(5)vabandada. Järelikult rikkus ta
- detsembril 2021 registreerimiskohustust ilma mõjuva põhjuseta ja tahtlikult.
- 16.,
- ja
- detsembril 2021 ning
- veebruaril 2022 jättis O. Bondarev registreerimisele ilmumata, kuid samas võib erakorralisest ettekandest järeldada, et neil kuupäevadel toimuma pidanud registreerimised jättis kriminaalhooldusametnik O. Bondarevi soovil ka ära ning andis talle igal korral uue registreerimisaja. Seetõttu ei saa neil kuupäevadel registreerimisele mitteilmumist käsitleda registreerimiskohustuse rikkumisena ning nende mitteilmumistega ei saa põhjendada ka vangistuse täitmisele pööramist.
- ja
- detsembril 2021 jättis O. Bondarev registreerimisele ilmumata ega teavitanud kriminaalhooldusametnikku oma mitteilmumisest. Nende mitteilmumiste kohta ei osanud O. Bondarev anda kohtuistungil ühtegi selgitust. Seega rikkus ta neil kordadel registreerimiskohustust ilma mõjuva põhjuseta ja tahtlikult.
- novembril 2021 rikkus O. Bondarev alkoholi tarvitamise keeldu. Kuna ühtegi mõjuvat põhjust tal sellele rikkumisele ei olnud, oli seegi rikkumine tahtlik.
- Kokkuvõttes tuleb seega nentida, et O. Bondarev on rikkunud katseajal kahel korral ettevaatamatusest ja kolmel korral tahtlikult registreerimiskohustust ning ühel korral tahtlikult ka alkoholi tarvitamise keeldu. Kuna alkoholi tarvitamise keelu ja
- detsembril 2021 registreerimiskohustuse rikkumise eest on kriminaalhooldaja O. Bondarevit juba kirjalikult hoiatanud, ei saa need rikkumised üksi tema vangistuse täitmisele pööramist tingida. Küll saab ja tuleb neid rikkumisi aga kogumis muude rikkumistega arvestada katseaja edasise läbimise perspektiivi hinnates. Samuti tuleb arvestada asjaoluga, et probleeme esines O. Bondarevil ka sotsiaalprogrammis osalemise kohustuse täitmisega, kuna alustatud programmist arvati ta ebasobiliku käitumise tõttu pärast esmakohtumist välja.
- Katseajal ja kriminaalhooldusel on O. Bondarev esmakordselt. Kuigi erakorralise ettekande esitamiseni kulges tema kriminaalhooldus probleemselt, nähtub määruskaebusest ja sellele lisatud dokumentidest, et pärast erakorralise ettekande esitamist on O. Bondarev astunud mitmeid samme oma eluviisi muutmiseks. See annab alust loota, et ta on mõistnud oma senist probleemkäitumist ja selle põhjuseid ning on motiveeritud edaspidi kriminaalhoolduse nõudeid korrektselt järgima. Seetõttu leiab ringkonnakohus, et O. Bondarevi vanglasse saatmine ei ole tingimata vajalik, vaid talle on põhjendatud anda veel üks võimalus jätkata oma elu vabaduses kriminaalhooldusele allutatuna. See annaks parema võimaluse tema kuritegeliku käitumise riskiteguritega tegelemiseks ja eluviisimuutuse kinnistamiseks kui tema vanglasse saatmine. Kriminaalasja materjalidest ja määruskaebusest võib järeldada, et oluliselt on O. Bondarevi probleemkäitumist mõjutanud tema psüühiline seisund, oleks eelkõige vajalik sellega tegelemine. Määruskaebuse kohaselt on O. Bondarev endale psühhiaatri juurde juba aja ka pannud ning on nõus täitma mistahes kohustusi, mida kohus talle vajalikuks peab. Seetõttu leiab ringkonnakohus, et on põhjendatud jätta O. Bondarevi vangistus täitmisele pööramata ning määrata talle selle asemel käitumiskontrolli ajaks
§ 75
lg 2 p 5 alusel lisakohustus pöörduda psühhiaatri vastuvõtule ja alluda psühhiaatri vajalikuks peetavale ravile. Kuna O. Bondarevi järelejäänud katseaeg on veel ligikaudu poolteist aastat, ei ole tarvis seda aega pikendada. Poolteist aastat on piisavalt pikk aeg, et O. Bondarevit distsiplineerida ning veenduda, et ta tõepoolest soovib oma eluviisi püsivalt muuta. O. Bondarev peab arvestama sellega, et järgnevad rikkumised toovad endaga ilmselt kaasa tema vanglasse saatmise. 16. Toodud põhjustel ning juhindudes KrMS § 390 lg-st 1 ja § 337 lg 1 p-st 4 tühistab ringkonnakohus Viru Maakohtu 13. aprilli 2022 määruse, jätab O. Bondarevile Viru Maakohtu 27. oktoobri 2021 otsusega mõistetud vangistuse ärakandmata osa täitmisele pööramata ning 4
(5)määrab O. Bondarevile käitumiskontrolli ajaks lisakohustuse pöörduda psühhiaatri vastuvõtule ja alluda psühhiaatri vajalikuks peetavale ravile. Määruskaebuse ringkonnakohus rahuldab. (allkirjastatud digitaalselt) 5
(5)