Obsah (6)

§ 121§ 73§ 68§ 78§ 54§ 55

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtukoosseis Kohtuistungi sekretär Prokurör Tõlk Kriminaalasi Süüdistatav Tõkend Karistatus Harju Maakohus 31.0

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi kokkuleppemenetluses Oleksandr Krupenkin, sünniaeg: 28.04.1994; elukoht: elukoht Eestis puudub, elab alaliselt xxx; xxx kodakondsus; haridus: xxx; emakeel: xxx keel (valdab xxx keelt); töökoht: xxx Vahistamine alates 11.04.2022 Isikut ei ole karistusregistrisse kantud Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas: RESOLUTSIOON 1. Oleksandr Krupenkin süüdi tunnistada

§ 121lg 2 p 2, 3 järgi ja mõista temale karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

2.

§ 73

lg 1 ja lg 2 alusel Oleksandr Krupenkinile mõistetud vangistusest (1 aasta) tuleb koheselt ära kanda 2 (kaks) kuud. 3.

§ 68

lg 1 alusel arvestada Oleksandr Krupenkini koheselt ärakandmisele kuuluva karistusaja algust tema kinnipidamisest s.o 11.04.2022.a. 4.

§ 73

lg 1-3 alusel Oleksandr Krupenkinile mõistetud vangistusest (1 aasta) ei pöörata osaliselt täitmisele vangistus 10 (kümme) kuud, kui Oleksandr Krupenkin ei pane 2 (kahe) aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. 5.

§ 78

p 1 alusel arvestada Oleksandr Krupenkinile määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 31.05.2022.a. 6.

§ 54

lg 1 alusel mõista xxx kodanikule Oleksandr Krupenkin lisakaristusena Eesti Vabariigist väljasaatmine koos Eesti Vabariiki sissesõidukeeluga 2 (kaheks) aastaks.

§ 55

lg 2 alusel arvestatakse väljasaatmisega kaasneva sissesõidukeelu tähtaega alates Oleksandr Krupenkini faktilisest väljasaatmisest Eesti Vabariigist.

1. Oleksandr Krupenkini suhtes kohaldatud tõkend vahistamine tühistada kohtuotsuse jõustumisel või koheselt kandmisele kuuluva karistuse ärakandmisel, sõltuvalt sellest, kumb tähtaeg saabub varem.
2. Rahuldada VÕS § 1043 alusel O C (sünniaeg xxx) hagi. Oleksandr Krupenkinilt välja mõista O C’u kasuks 300 (kolmsada) eurot, milline summa tuleb kanda O C’u Privat Bank arvelduskontole xxx xxx, xxx, kaardi nr xxx.
3. Asitõendid: 1 CD-plaat ja 5 DVD-plaati, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures – KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde.
4. Oleksandr Krupenkinlt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna: • KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu 596,40 eurot; • KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 981 eurot.
5. Lähtudes KrMS § 245 lg 1 p 12 ja KrMS § 180 lg 3 tuleb menetluskulud summas 1577,40 eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 131,45 eurot.
6. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber xxx ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-22-3197“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku
7. peatüki
8. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu Oleksandr Krupenkinit süüdistatakse selles, et tema 03.04.2022, kella 02.15 paiku korteris aadressil xxx, hammustas oma elukaaslase O Ci vasakut käsivart, millega tekitas kannatanule füüsilist valu ja kehavigastuse (u 5 cm hematoom vasakul õlavarrel). Samuti süüdistatakse Oleksandr Krupenkinit selles, et tema 03.04.2022, kella 22.16 paiku aadressil xxx, lõi oma elukaaslast O Ci ühe korra jalaga vastu parema jala reit, tekitades sellega kannatanule füüsilist valu. Samuti süüdistatakse Oleksandr Krupenkinit selles, et tema 11.04.2022, kella 04.00 paiku aadressil xxx kägistas oma elukaaslast O Cit ning tõukas kannatanu trepikojas vastu tuletõrjeredelit, mille tagajärjel kaotas kannatanu esihamba. Samuti süüdistatakse Oleksandr Krupenkinit selles, et tema 11.04.2022, kella 07.00 paiku aadressil xxx tiris oma elukaaslast O Cit juustest ja lõi kannatanut käega rinna piirkonda. Oma tegevusega tekitas Oleksandr Krupenkin kannatanule füüsilist valu ja kehavigastusi (otsmikul hematoom, esihammas puudu, kaelal hematoom ja punetus). Seega pani Oleksandr Krupenkin toime

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt. Põhja Ringkonnaprokuratuuri alaealiste ja lähisuhtevägivalla kuritegude osakonna abiprokurör Kristel Pihlakas, süüdistatav Oleksandr Krupenkin ja tema kaitsja Ahto Sirendi sõlmisid kokkuleppe, millise sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. Kohtuotsuse põhjendused 2 Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et Oleksandr Krupenkin kuulub

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. Kohus nõustub kokkuleppes nimetatud asitõendite suhtes vastuvõetavate meetmetega. Esitatud tsiviilhagi on põhjendatud, süüdistatav on selle omaks võtnud ning see tuleb kannatanu kasuks süüdistatavalt välja mõista kokkuleppes ettenähtud korras ja ulatuses. (allkirjastatud digitaalselt) Anne Rebane kohtunik 3