← Eesti

2-20-5981/99

Obsah (5)§ 190§ 430§ 432§ 150§ 462

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Tiia Bergson Määruse tegemise aeg ja koht 13. juuni 2022, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-5981 Menetlustoiming kompromissi kinnitamine, ki

§ 190lg 7 alusel riigilõivu riigituludesse tasumise kohustusest.

  1. Rahuldada poolte ja kolmanda isiku taotlus jõustunud kohtumääruses isikuandmete asendamiseks tähemärkidega.
  2. Määrus saata pooltele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on VV hagi BB vastu võla nõudes. 10.06.2022 esitasid pooled ja kohtumenetluses mitteosalev kolmas isik DD kohtule kinnitamiseks kompromissi. Määruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad

§ 430lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks.

Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. Kohus selgitab

§ 430

lg 6 ja 8 ning

§ 432

alusel, et: - Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. - Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole 4 - täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Tagastada hagejale

§ 150

lg 2 p 1 alusel pool tasutud riigilõivust, s.o 237,50 eurot, kandes selle VV arveldusarvele nr EExxx.

§ 190

lg 5 kohaselt kui kostja või tema poolel menetluses osalev kolmas isik sai menetlusabi menetluskulude kandmisel, mõistetakse temalt hagi rahuldamise korral menetluskulud riigituludesse täies ulatuses välja. Kohus andis 03.06.2020 kohtumäärusega kostjale riigi õigusabi kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja kulud ning vabastas kostja riigilõivu summas 300 euro tasumise kohustusest.

§ 190

lg 7 järgi käesoleva paragrahvi lõigetes 3–6 nimetatud kohtulahendis võib kohus mõjuval põhjusel, muu hulgas kompromissi sõlmimise tõttu, ette näha kulude riigituludesse tasumise hilisema tähtpäeva või osadena tasumise kohtu määratud tähtaja jooksul, samuti vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. Kohus on seisukohal, et kostja tuleb

§ 190

lg 7 alusel riigilõivu riigituludesse tasumise kohustusest vabastada kompromissi sõlmimise tõttu.

§ 462

lg 2 järgi andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Riigi- või kohaliku omavalitsuse asutuse, avalik-õigusliku juriidilise isiku või muu avaliku võimu kandja andmeid kohtulahendis ei varjata. Eeltoodust tulenevalt kohus rahuldab poolte ja kolmanda isiku taotluse ja asendab jõustunud kohtumääruses andmesubjektide nimed tähemärkidega ning ei avalikusta isikukoode, sünniaegu, e-posti aadresse ega muid poolte isikuandmeid. Pooled leppisid kokku, et lühendavad käesolevale määrusele määruskaebuse esitamise õigust 1 päevani. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.