Obsah (5)

§ 79§ 191§ 78§ 77§ 23

4-22-2197 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 1. juuli 2022. a, Pärnu kohtumaja Väärteoasja number 4-22-2197 Kohtunik Anu Tammeniit Kaebuse sisu Wooluvabrik OÜ kaebus Keskkon

§ 79

lg 2 alusel RESOLUTSIOON Juhindudes

§-dest 78, 79 kohus määras:

1. Jätta Wooluvabrik OÜ kaebus rahuldamata.
2. 16.06.
3. a kaebuse esitamisega seotud menetluskulud (100 eurot) jätta kaebuse esitaja kanda.
4. Määrus saata kaebuse esitajale, tema kaitsjale ning kohtuvälisele menetlejale. Edasikaebamise kord

§ 191

p 12 kohaselt ei saa esitada määruskaebust kohtuvälise menetleja tegevuse peale esitatud kaebuse lahendamisel

§ 79

kohaselt tehtud kohtu määruse peale, välja arvatud kohtu määruse peale, mis on tehtud konfiskeerimise kohta väärteomenetluse käigus. 1 4-22-2197 Asjaolud ja menetluse käik 27.06.

1. a saabus Harju Maakohtusse Wooluvabrik OÜ esindaja 16.06.2022 digiallkirjastatud kaebus Keskkonnaameti juhi 08.06.2022 määrusele, millega jäeti Wooluvabrik OÜ kaebus Keskkonnaameti 18.05.2022 määruse peale väärteoasjas nr 940021001292 rahuldamata. 29.06.
2. a saatis Harju Maakohus eelpool nimetatud kaebuse kohtualluvuse järgi Pärnu Maakohtule. Maakohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi esitatud kaebuse ja väärteoasja materjalid, asus seisukohale, et kaebus tuleb jätta rahuldamata. Väärteomenetluse seadustiku (edaspidi

)

§ 78

lg 1 kohaselt, kui isik ei nõustu

§ 77

lõike 2 kohaselt kaebust lahendades tehtud määrusega ja vaidlustatakse kohtuvälise menetleja tegevust, millega on rikutud isiku õigusi ja vabadusi, on isikul õigus esitada kaebus maakohtule. 01.06.2022 esitas Wooluvabrik OÜ kaitsja vandeadvokaat Jüri Leppik kaebuse kohtuvälise menetleja tegevuse peale, milles taotles tühistada Keskkonnaameti 18.05.2022 väärteomenetluse lõpetamise määrus ja kohustada kohtuvälist menetlejat lahendama väärteomenetluse kulude hüvitamine koos lahendiga ning välja mõista Eesti Vabariigilt Wooluvabrik OÜ kasuks kokku 950 eurot (käibemaksuta). 08.06.

1. a määrusega jättis Keskkonnaameti peadirektor Rainer Vakra Wooluvabrik OÜ kaitsja vandeadvokaat Jüri Leppiku esitatud kaebuse rahuldamata. Kaebuse esitaja leiab, et kaebuse lahendamata jätmine ja pädevale asutusele saatmata jätmine ei vasta 08.06.
2. a määruse resolutsioonis esitatule, et kaebus jäetakse rahuldamata. Kaebuse esitaja taotleb, et kohus tühistaks Keskkonnaameti 08.06.2022 kaebuse lahendamise määruse täielikult ja kõrvaldaks Wooluvabrik OÜ õiguste rikkumise, millega lahendatakse menetluskulude hüvitamise nõue (

§ 79lg 3 p 3).

Kohus leiab, et kohtuväline menetleja ei ole rikkunud Wooluvabrik OÜ õigusi. Kaebuse esitaja taotles 01.06.

1. a kaebuses, et kohtuvälise menetleja juht tühistaks Keskkonnaameti 18.05.2022 väärteomenetluse lõpetamise määruse ja kohustaks kohtuvälist menetlejat lahendama väärteomenetluse kulude hüvitamine koos lahendiga. Kohus leiab, et kuivõrd kohtuvälisel menetleja juhil puudus alus 18.05.2022 määruse tühistamiseks, siis on põhjendatult jäetud 08.06.
2. a määrusega kaebus rahuldamata. Kaebuse esitaja leiab, et juhul, kui kohtuväline menetleja ja kohtuvälise menetleja juht, kellele oli menetluskulude nõue esitatud, asub seisukohale, et see ei kuulu tema pädevusse, siis oleks pidanud kohtuväline menetleja ja kohtuvälise menetleja juht, edastama nõude pädevale isikule. Kohus kaebuse esitaja sellise seisukohaga ei nõustu.

§ 23

kohaselt hüvitatakse väärteomenetluse lõpetamise korral § 29 lõike 1 punktides 1– 3 ja 5–6 sätestatud alustel menetlusalusele isikule tema taotlusel valitud kaitsjale makstud mõistliku suurusega tasu kohtu määruse alusel riigi- või kohaliku eelarve vahenditest. Seega peaks kaitsjale olema igati arusaadav, et menetluskulude hüvitamise taotlus tuleb esitada kohtule. 2 4-22-2197 Riigikohus lahendis nr 4-18-4523/37 p-s 13 on leidnud, et kohus ei saa

§ 23

alusel esitatud taotlust lahendada enne, kui pole kindel, kas ja millisel alusel on väärteomenetlus lõpetatud. Selline kindlus saabub alles menetluse lõpetamise määruse jõustumisega. Seega kuivõrd kohus ei saa lahendada kaitsja tasu hüvitamise taotlust enne, kui väärteomenetluse lõpetamise määrus on jõustunud, siis ei saa ka kohtuvälisele menetlejale ette heida seda, et tema kohustus oli taotlus saata pädevale isikule. Selle asemel, et oodata ära väärteomenetluse lõpetamise määruse jõustumine on kaitsja aga jätkanud kaebuste esitamist ja Wooluvabrik OÜle menetluskulude tekitamist. Ülaltoodust tulenevalt jätab kohus

§ 79lg 3 p 1 alusel Wooluvabrik OÜ kaebuse täies ulatuses rahuldamata.

Kaebuse esitaja taotleb, et talle hüvitatakse 16.06.

1. a kaebuse koostamisega tekkinud menetluskulud 100 eurot. Kuivõrd kohus jätab kaebuse rahuldamata, jäävad 16.06.
2. a kaebuse esitamisega seotud menetluskulud 100 eurot kaebuse esitaja kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Anu Tammeniit Kohtunik 3