1-21-2284/59

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2022, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-21-2284 Tiit Lõhmus, Aarne Sarjas, Ingeri Tamm Kohtukoosseis Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Narva kohtumaja)
2. aprilli 2022 määrus Viktor Shlyapini tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamata jätmise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdimõistetu Viktor Shlyapini (Shlyapin; isikukood 37907192247) kaitsja vandeadvokaat Ilya Zuev, määruskaebus RESOLUTSIOON Jätta määruskaebus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
3. Viru Maakohtu 21.06.2021 otsusega karistati Viktor Shlyapinit KarS § 121 lg 2 p-de 2, 3 järgi 1 aasta 6 kuu vangistusega, mida lühimenetluse korras vähendati KrMS § 238 lg 2 alusel ning mõisteti V. Shlyapinile lõplikuks karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel liideti mõistetud karistusele Viru Maakohtu 15.06.2020 otsusega mõistetud karistus 9 kuud vangistust ning liitkaristuseks mõisteti V. Shlyapinile 1 aasta 9 kuud vangistust. Karistuse kandmise aja algus 12.02.2021 ja lõpp 12.11.
5. Viru Maakohtu 18.04.2022 määrusega jäeti V. Shlyapin ennetähtaegselt vangistusest vabastamata. Formaalsed eeldused süüdimõistetu vabastamiseks on täidetud, sh garanteeritud elukoha olemasolu, kuid täitmata on vabastamise materiaalsed eeldused. Maakohus leidis kokkuvõtvalt, et võib pidada positiivseks, et süüdimõistetul puuduvad distsiplinaarkaristused, ta on osalenud tööhõives, on läbinud struktureeritud vestlused ning sotsiaalprogrammi Eluviisitreening. V. Shlyapinil on vabaduses garanteeritud töökoht, mis on positiivne, kuid isiku kuriteod ei ole seotud majandusliku kasuga. Käesoleval ajal on liiga ennatlik rääkida sellest, et tänu vanglas läbitud sotsiaalprogrammile ja vestlustele on isiku hoiakud muutunud nii, et vabaduses suudab ta kõrvale hoiduda kuritegude toimepanemisest. Süüdimõistetu on ka varem sama programmi läbinud. Süüdimõistetu alahindab alkoholi mõju oma käitumisele ning maakohus leiab, et alkoholi tarvitamine võib esile kutsuda mõtlematut käitumist, mis võib lõppeda uuesti vägivalla kasutamisega, sest V. Shlyapin oli käesolevas kriminaalasjas mõlema kuriteo toimepanemise ajal alkoholijoobes. Vaatamata sellele, et isikul oli ka varasemalt töökoht, on tal märkimisväärselt nõudeid summas 14 063,87 eurot, mis on lõviosas maksmata elatusnõuded. V. Shlyapini senine elulaad ei ole olnud selline, mis soodustaks seaduskuulekat käitumist ning vabaduses ootavad elutingimused ei ole oluliselt muutunud. Maakohtul puudus kindlustunne ka selles, et möödunud aja jooksul on süüdimõistetu mõttemaailm ja käitumismuster täielikult transformeerunud. Maakohus leidis, et vabanemisjärgsed elutingimused pigem ei soodusta V. Shlyapini edasist õiguskuulekust. Puudus veendumus, et V. Shlyapin suudab hoiduda vabaduses olles kuritegude toimepanemisest. Ka kohtuistungil kuuldu ei tekitanud kohtus kindlustunnet selles osas, et süüdimõistetu on enda varasemast õigusvastasest käitumisest vajalikud järeldused teinud ning saab olla kindel selles, et vabaduses olles ei jätka ta kuritegude toimepanemist. Kohtul ei kujunenud veendumust selles, et vabastades süüdimõistetu vangistusest tingimisi enne tähtaega, kaasneb sellega süüdimõistetu püsiv motivatsioon seaduskuulekaks eluks, sest varasemalt on tal eeltoodut nappinud, arvestades viimase kohtuotsusega liitkaristuse mõistmist katseajal uue kuriteo toimepanemise tõttu. Maakohtu hinnangul ei tagaks ka elektroonilisele valvele allutamine edukat katseaega, arvestades kehtivaid karistusregistri andmeid ja ebaõnnestunud varasemat kriminaalhooldust. Karistus ei ole seni oma eesmärki täitnud. Kohtuistungil ei selgunud midagi sellist, mis oleks kohut veennud selles, et käitumiskontrollile allutamine kulgeb ilma tõrgeteta ning isik on suuteline täitma käitumiskontrolliga kaasnevaid kohustusi ja ka hoiduma uute kuritegude toimepanemisest. Maakohus ei näinud eeltoodust tulenevalt selliseid põhjuseid, miks peaks V. Shlyapinile mõistetud karistuse tingimusi käesoleval hetkel kuidagi leevendama.
6. Viru Maakohtu 18.04.2022 määruse peale esitas määruskaebuse süüdimõistetu V. Shlyapini kaitsja vandeadvokaat Ilya Zuev, kes palub tühistada maakohtu määruse ja vabastada süüdimõistetu ennetähtaegselt. Maakohus on olulisel määral rikkunud materiaal- ja menetlusõigusi ning jätnud arvestamata karistuse eesmärgid. Maakohus ei arvestanud, et V. Shlyapinil puuduvad distsiplinaarkaristused, ta on läbinud Eluviisitreeningu programmi. Karistuse eesmärk oli täidetud. V. Shlyapin tõi välja asjaolusid seoses enda käitumisega ja seletas kohtule oma probleemi, mida maakohus ei arvestanud. V. Shlyapin on valmis täitma käitumiskontrolli ning lasta enda kodeerida alkoholi vastu. Kaitsja hinnangul on V. Shlyapin vanglas olles aktiivselt tegelenud enda käitumise korrigeerimisega. Tehtud määrus ei ole õige ja õiglane ning selle põhjendused on vastuolus KarS § 74 lg-ga
7. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
8. Kohtukolleegium leiab üksmeelselt, et määruskaebus on ilmselgelt põhjendamatu ja jätab selle seetõttu KrMS § 326 lg 3 ja KrMS § 390 alusel läbi vaatamata. Tiit Lõhmus Aarne Sarjas (allkirjastatud digitaalselt) 2 Ingeri Tamm