← Eesti

1-22-3006/7

Obsah (7)§ 238§ 180§ 175§§ 313§ 126§ 339§ 318

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel 1-22-3006 02. juunil 2022.a. Tallinn, Tallinna kohtumaja Harju Maakohus koosseisus kohtunik Karin Olentšenko, sekretär Liilia Kesküla ja tõlgi Eevi Pant juure

§ 238lg 2 alusel vangistusega 3 aastat (kandmata 2 aastat 11 kuud ja 28 päeva), Kar

S § 74 alusel tingimisi katseajaga 5 aastat, s.o. kuni 28.08.2024, Harju Maakohtu 22.09.2021 määrusega pikendati katseaega kuni 29.11.2024; oli kahtlustatavana kinni peetud 12-13.06.2021; tõkend elukohast lahkumise keeld - süüdistuses KarS § 424 lg 1 järgi. Kuriteo asjaolud Andrei Kovalenko süüdistatakse selles, et tema juhtis tahtlikult 12.06.2021.a ajavahemikul 19.00 – 20.00 Tallinnas, Sitsi 18 maja juures mootorsõidukit Opel Astra reg/nr xxx, olles joobeseisundis (lõplik tulem 1,25 mg/l, laiendmääramatusega ± 0,12 mg/l mõõtetulemus 1,13 mg/l)). Sellise tegevusega rikkus Andrei Kovalenko liiklusseaduse (LS) § 69 lg 1 ja korrakaitseseaduse (KorS) § 36 lg 1 nõudeid. LS § 69 lg 1 - Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisundi või käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras. KorS § 36 lg 1 - Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 1 ja 2 – Joobeseisundi liigid on: 1) alkoholijoove; 2) narkootilise, psühhotroopse või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud joove. Seega pani Andrei Kovalenko toime KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise. Kohtuliku arutamise järeldused Süüdistatava, tema kaitsja adv.Karine Nersesjani ning prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe, millise sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. Süüdistatav tunnistas ennast süüdi ja kinnitas, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega, kaitsja osavõttu kohtuistungist ei soovinud. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus. Süüdistatava käitumine on õigesti kvalifitseeritud ning ta tuleb süüdi tunnistada ning karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

§ 180

lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu, mistõttu

§ 175

lg 1 p 3,4,9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel tuleb Andrei Kovalenkolt välja mõista riigieelarve tuludesse vastavalt kokkuleppes märgitule: ekspertiisitasu 95 eurot, kaitsja tasu 230,40 eurot ja sundraha 981 eurot.

§§ 313

lg 1 p 7, § 180 lg 3 alusel annab kohus võimaluse tasuda menetluskulud 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Arvestades eeltoodut ja juhindudes

§-dest 248 lg 1 p 5; 175, 179, 180; 318, 319 kohus Otsustas: Süüdi tunnistada Andrei Kovalenko KarS § 424 lg 1 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 60 päevamäära (päevamäär 30,50 eurot) ulatuses, s.o 1830 eurot. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka Andrei Kovalenko eelvangistuses viibitud aeg 2 päeva (12-13.06.21), s.o. ümberarvestatult vangistuse päevadest 6 päevamäära, seega tasumisele kuulub rahaline karistus summas 1647 eurot. KarS § 66 lg 1,3 kohaselt määrata, et mõistetud rahalist karistust on võimalik tasuda ositi võrdsetes osades 10 kuu jooksul, tasudes Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Pank iga kuu 164,70 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest. Maksekorraldusele on kohustuslik märkida viitenumber xxx KarS § 74 lg 6 ja 65 lg 2 alusel moodustada liitkaristus Harju Maakohtu 29.08.2019 otsusega mõistetud karistusega, so vangistusega 3 aastat (kandmata 2 aastat 11 kuud ja 28 päeva), mis jäeti KarS 74 lg 1 ja 3 alusel tingimisi 5-aastase katseajaga täitmisele pööramata ning lõplikuks karistuseks kohtuotsuste kogumis KarS § 64 lg 2 alusel mõista vangistus 3 aastat (kandmata 2 aastat 11 kuud ja 28 päeva), mis jäetakse Harju Maakohtu 29.08.2019 otsusega määratud tingimustel KarS § 74 lg 1 alusel täitmisele pööramata 5-aastase katseaja kestel (katseaja algusega jätkuvalt alates 29.08.2019, katseaega on kohtumäärusega pikendatud 3 kuu võrra) ja rahaline karistus 1647 eurot, millistest viimane karistus viiakse täide iseseisvalt. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

§ 175

lg 1 p 3,4,9, § 179 lg 1 p 2 ning § 180 lg 1 alusel välja mõista riigieelarve tuludesse Andrei Kovalenkolt menetluskulud: ekspertiisitasu 95 eurot, määratud kaitsjale makstud tasu 230,40 eurot ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 981 eurot. Menetluskulud kogusummas 1306,40 eurot võib tasuda ositi 12 kuu jooksul (igakuiselt vähemalt 108 eurot) alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Pank. Maksekorraldusele on kohustuslik märkida viitenumber xxx. Samuti on makseinfo koos kohtuotsusega kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Asitõendid - CD-plaat, mis asub kriminaalasja materjalide juures - jätta pärast kohtuotsuse jõustumist

§ 126lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.

Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule juhul, kui on tegemist

  1. ptk
  2. jao sätete,

§ 339

lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (

§ 318lg 4).

Kohtunik (allkirjastatud digitaalselt) 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.