← Eesti

4-22-1657/10

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

  1. juuni 2022 Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 4-22-1657 Kohtukoosseis Maarika Kuusk Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu
  2. mai
  3. a määrus, millega jäeti läbi vaatamata Margus Luugi (Luuk, ik 37104080379) kaebus Tartu Vangla
  4. märtsi 2022 üldmenetluse otsuse peale väärteoasjas 650020000247 RESOLUTSIOON
  5. Tühistada Tartu Maakohtu
  6. mai
  7. a määrus ja saata Margus Luugi kaebus Tartu Vangla
  8. märtsi 2022 üldmenetluse otsuse peale väärteoasjas 650020000247 sisuliseks arutamiseks Tartu Maakohtule.
  9. Rahuldada Margus Luugi määruskaebus. Edasikaebamise kord: Määruskaebuse ringkonnakohtu määruse peale võib esitada Riigikohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebuse esitamise õigus on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  10. Tartu Vangla tegi
  11. märtsil
  12. a otsuse väärteoasjas nr 650020000247, mille M. Luuk sai kätte
  13. märtsil
  15. M. Luuk esitas
  16. aprillil 2022 Tartu Maakohtule taotluse riigi õigusabi korras kaitsja määramiseks.
  17. Tartu Maakohtu
  18. aprilli
  19. a määrusega jäeti M. Luugi taotlus riigi õigusabi korras kaitsja määramiseks rahuldamata. Kokkuvõtlikult leiti määruses, et M. Luuk ei ole VTMS § 19 lg-s 3 nimetatud isik, kellele peaks riigi õigusabi korras kaitsja määrama. Kohus leidis, et olles aastate vältel korduvalt ise esitanud erinevaid kaebusi, suudab M. Luuk ka end piisavalt arusaadavalt väljendada ning tema vaimsest tervisest tulenevalt puuduvad samuti takistused end ise kaitsta. Kohtul aga lasub kohustus VTMS § 123 lg 2 kohaselt lahendada kaebuse esitamisel väärteoasi täies ulatuses kaebuse piiridest sõltumata. Kaebaja võib võtta ka kokkuleppel kaitsja.
  20. M. Luuk esitas seepeale
  21. aprillil
  22. a määruskaebuse ringkonnakohtule, ent apellatsioonikohus kaebust ei rahuldanud ja jättis maakohtu määruse muutmata. Ringkonnakohtu määrus jõustus
  23. mail
  25. M. Luuk esitas
  26. mail
  27. a Tartu Maakohtule kaebuse Tartu Vangla otsuse peale väärteoasjas nr
  28. Ta ei ole väärteootsusega nõus, sest menetlustoimingute tegemisel on tema õigusi rämedalt rikutud ning otsus on seadusvastane.
  29. Tartu Maakohtu
  30. mai
  31. a määrusega jäeti M. Luugi kaebus läbi vaatamata ning tagastati see seoses kaebetähtaja möödalaskmisega.
  32. Tartu Vangla
  33. mai
  34. a otsuse peale tulnuks M. Luugil esitada kaebus 15 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest. Käesoleval juhul esitas ta kaebuse maakohtule 1,5 kuud hiljem. M. Luuk ei ole tõendanud, et sai otsuse kätte üle kuu aja hiljem, ilmselt anti otsus talle kätte ikkagi vahetult pärast selle tegemist. MÄÄRUSKAEBUS
  35. M. Luuk palub võtta kaebuse menetlusse, sest see ei ole esitatud hilinenult. Vahepealsel ajal (vt asi nr 4-22-1117) taotles M. Luuk advokaati, ent kohus keeldus talle selle määramisest. Ühtlasi palub M. Luuk endale advokaadi määrata ning esitab ka omakäelise kaebuse Tartu Vangla väärteootsuse peale. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
  36. Ringkonnakohus, tutvunud maakohtu määrusega, leiab, et maakohus pidanuks M. Luugi kaebuse läbi vaatama. Küll aga jääb ringkonnakohus varasemas menetluses väljendatud seisukoha juurde ega rahulda M. Luugi taotlust riigi õigusabi korras kaitsja määramiseks.
  37. Kohaldades analoogia korras VTMS § 2 koostoimes KrMS 319 lg 5, milles on sätestatud kriminaalmenetluses apellatsioonikaebuse esitamise tähtajaga seonduv, peatub kohtule kohtuvälise menetleja otsuse peale kaebuse esitamise tähtaeg riigi õigusabi taotluse esitamisega. Sellisel juhul hakkab kaebuse esitamise tähtaeg uuesti kulgema riigi õigusabi taotluse lahendamise määruse kättetoimetamisest kaitsjale/menetlusalusele isikule või riigi õigusabi andmisest keeldumisest. Kuna M. Luuk esitas kaebuse
  38. aprillil
  39. a, peatus sel päeval tema edasikaebetähtaeg kohtuvälise menetleja otsuse peale. M. Luuk, mitte nõustudes maakohtu määrusega, millega talle keelduti riigi õigusabi andmisest, esitas kaebuse ringkonnakohtule. Ehkki tema kaebus jäeti rahuldamata, jõustus ringkonnakohtu määrus, millega M. Luugile õigusabi andmisest keelduti,
  40. mail
  41. Edasikaebetähtaja peatumine tähendab, et riigi õigusabi taotluse lahendamiseks kulunud aeg arvatakse lg-s 2 sätestatud viieteistkümnepäevase apellatsioonitähtaja hulka. Seega M. Luuk, esitades
  42. mail
  43. a Tartu Maakohtule kaebuse Tartu Vangla otsuse peale väärteoasjas nr 650020000247, ei ole ringkonnakohtu hinnangul kohtuvälise menetleja otsuse peale kaebuse esitamisel kaebetähtaega ületanud ning maakohus pidanuks tema kaebuse menetlusse võtma.
  44. Eeltoodut arvestades ja juhindudes VTMS § 194, § 148 p-st 3, § 150 lg-st 2 rahuldab ringkonnakohus määruskaebuse, tühistab maakohtu määruse ja saadab M. Luugi kaebuse Tartu Vangla
  45. märtsi 2022 üldmenetluse otsuse peale väärteoasjas 650020000247 sisuliseks arutamiseks Tartu Maakohtule. (allkirjastatud digitaalselt) 2 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.