Obsah (10)

§187§ 444§ 173§ 162§ 165§ 174§ 175§ 133§ 177§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Aleksandr Kondrašov Otsuse tegemise aeg ja koht 07.01.2022, Tallinn Tsiviilasja number 2-21-15427 Tsiviilasi PLACET GROUP

§187lg 6).

Hagi alus ja kohtu selgitused

1. PLACET GROUP OÜ (hageja) esitas 01.10.2021 Harju Maakohtule hagiavalduse CHARD GRUPP OÜ (kostja I) ja C. K. (kostja II) vastu võlgnevuse nõudes. Hageja nõude aluseks on kostja I ja hageja vahel 05.06.2020 sõlmitud laenulepingust nr xxxx ning kostja II ja hageja vahel 05.06.2020 sõlmitud käenduslepingust nr xxxx tulenev võlgnevus. Hagiavalduse kohasel palub hageja mõista kostjalt I ja kostjalt II solidaarselt välja hageja kasuks põhivõlgnevus 9 227,80 eurot, seisuga 30.09.
2. a sissenõutavaks muutunud lepingujärgsed viivised 1956,76 eurot, tasumata intressid summas 538,22 eurot, tasumata leppetrahv 461,39 eurot, tasumata sissenõudmiskulud 70,00 eurot ja edaspidi nõuda kostjalt I ja kostjalt II solidaarselt viiviseid alates 01.10.
3. a põhinõude 9 227,80 eurot tasumata osalt kuni selle kohase tasumiseni arvestusega 0,2% päevas, kuid mitte enam kui 9 227,79 eurot. Kostjatele on menetlusdokumendid kätte toimetatud 13.12.
4. Hagiavaldusele vastamise tähtaeg oli 14 päeva. Kostjad ei ole hagile tähtaegselt vastanud.
5. Kohus leiab, et hagiavaldus kuulub rahuldamisele. 2 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud. 3. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (

§ 444lg 3).

Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine 4.

§ 173

lg 1 esimese lause järgi märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.

§ 162

lg 1 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud.

§ 165

lg 3 kohaselt kui otsus on tehtud solidaarvõlgnikest kostjate kahjuks, vastutavad kostjad menetluskulude eest samuti solidaarselt. Kohus jätab menetluskulud

§ 162lg 1 kohaselt solidaarselt kostjate kanda.

5. Juhindudes

§ 174

lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

§ 175

lg 1 esimese lause kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Asja materjalidest nähtuvalt on hageja menetluskuluks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 750 eurot ja õigusabikulud summas 150 eurot (koos käibemaksuga). Käesoleva tsiviilasja hinnaks on

§ 133kohaselt 18 990,46 eurot.

Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuli hagilt hinnaga kuni 20 000 eurot tasuda riigilõiv summas 750 eurot. Kohus leiab, et põhjendatud on hageja menetluskuluna kostjatelt solidaarselt välja mõista tasutud riigilõiv summas 750 eurot. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja õigusabikulu suurus 150 eurot. Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja lepinguline esindaja osutanud hagejale õigusabi 1,25 tunni ulatuses (tõendite kogumine ja analüüs, hagi koostamine ja kohtule esitamine). Hagejale on osutatud õigusabi tunnihinnaga 100 eurot (millele lisandub käibemaks). Hageja ei saa menetluskuludelt tasutud käibemaksu tagasi arvestada ning taotleb menetluskulude kindlaksmääramist koos käibemaksuga. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja mahtu ja keerukust arvestades on hageja lepingulise esindaja kulud põhjendatud. Kohus leiab, et arvestades käesoleva vaidluse sisu, mahtu ja keerukust, on hagejale õigusabi osutamisel rakendatud lepingulise esindaja tunnitasumäär 120 eurot (koos käibemaksuta) mõistlik. Analüüsides ja hinnates hageja menetluskulude nimekirjas välja toodud lepingulise esindaja menetlustoiminguid ja neile kulunud aega, asub kohus seisukohale, et hageja lepingulise esindaja ajakulu 1,25 tundi on vajalik ja põhjendatud. 3

§ 174

lg 10 kohaselt menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks peab menetlusosaline kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Hageja on vastava kinnituse esitanud, mistõttu kuuluvad hageja õigusabikulud hüvitamisele koos käibemaksuga. Arvestades hageja lepingulise esindaja tunnitasumäära on seega õigusabikulud põhjendatud ja vajalikud summas kokku 150 eurot (koos käibemaksuga). 6.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab kostjatelt solidaarselt välja menetluskuludelt viivise alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 7. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (

§ 178lg 1).

/allkirjastatud digitaalselt/ Aleksandr Kondrašov kohtunik 4