1-17-9957/16

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja 21.03.2018 koht Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-17-9957 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Valentina MICHELSON - IPBÜKER Asja läbivaatamise kuupäev 21.03.2018 Kohtuasi Süüdimõistetu Kriminaalhooldusametnik RESOLUTSIOON Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik Ando PAJO 05.03.2018 erakorraline ettekanne K.S-ile Viru Maakohtu 14.11.2017 kohtuotsusega mõistetud ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks K.S sünd. XXX, isikukood XXX, kodakondsuseta, keskeriharidus, elukoht xxx, töökoht xxx Ando PAJO Viru Vangla kriminaalhooldusametnik Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik Ando PAJO 05.03.2018 erakorraline ettekanne K.S-ile Viru Maakohtu 14.11.2017 otsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada. Pöörata Ando PAJOLE Viru Maakohtu 14.11.2017 otsusega mõistetud ärakandmata karistus 8 (kaheksa) kuud vangistust täitmisele. Saata K.S-i vanglasse. karistust kandma K.S-i karistuse kandmise algus on alates tema karistuse kandmisele asumisest. Kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel õigus 1 esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil ta sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud K.S tunnistati süüdi Viru Maakohtu 14.11.2017 otsusega Karistusseadustiku (KarS) §199 lg.2 p.4, 8 järgi kokkuleppemenetluses ja karistati vangistusega 8 kuud. KarS §74 lg.1, 3 alusel määrati, et mõistetud karistus 8 kuud vangistust jäetakse tingimisi täitmisele pööramata katseajaga 1 aasta 6 kuud. Katseajal oli süüdimõistetu kohustatud järgima KarS §75 lg.1 p.1 – 6, lg.2 p.21, 5 sätestatud kontrollnõudeid ja lisakohustusi. Kohtuotsus jõustus 30.11.

1. Erakorraline ettekanne Kriminaalhooldusametnik Ando Pajo esitas 05.03.2018 maakohtule erakorralise ettekande, milles teeb ettepaneku K.S-ile mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks. Erakorralise ettekande esitamiseks oli asjaolu, et K.S ei täitnud talle KarS §75 lg.2 p.5 alusel määratud kohustust alluda ettenähtud ravile. Nimelt narkosõltlastele ettenähtud ravile, mille kestvus on 7 – 9 kuud ja mida ta asus vabatahtlikult läbima alates 21.08.2017 xxx sõltuvushaigete ravija rehabilitatsioonikeskuses aadressil xxx 02.03.2018 seletuses kirjutas K.S, et oli xxx rehabilitatsioonikeskuses ja osales seal kaheksas tunnis. Oli seal pool aastat. Läks nüüd ametlikult tööle, kuna tal on korter xxx ja vaja teenida raha kommunaalkulude tasumiseks, et võlg ei läheks suureks. Vaja tasuda ka enda ravi eest. Esmakohtumine toimus 14.12.2017, mil isikule tutvustati kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi. Isik kinnitas allkirjaga tutvumist. Isikule tehti ülevaade kriminaalhoolduse töökorraldusest seoses isiku ravil viibimisega. Senise kriminaalhoolduse jooksul on toimunud kaks kohtumist, kus isikuga vesteldi riskihindamise koostamiseks vajalikel teemadel. 15.01.2018 andis rehabilitatsioonikeskuse sotsiaaltöötaja teada, et teenuse osutamise leping on lõpetatud seoses K.S-i poolse kodukorra rikkumise tõttu. Samal päeval esitas sotsiaaltöötaja kriminaalhooldusosakonnale K.S-i poolt koostatud avalduse elukoha vahetamiseks ning kriminaalhoolduse ümbermääramiseks elukohajärgsesse kriminaalhooldusosakonda. K.S xxx sõltuvushaigete ravija rehabilitatsioonikeskuses statsionaarsel teenusel 21.08.2017 – 15.01.
2. Kriminaalhooldusametnik Ando Pajo tegi ettepanku pöörata karistus täitmisele, sest K.S ei ole täitnud kohtu poolt talle täitmiseks määratud kohustust alluda narkosõltlastele ettenähtud ravile, mille kestvus on 7 – 9 kuud ja mida ta läbis vabatahtlikult alates 21.08.2017 xxx rehabilitatsioonikeskuses. K.S lahkus teenusest enne tähtaega 15.01.
3. Maakohtu istung Kriminaalhooldusametnik Ando pajo jäi maakohtu istungil erakorralises ettekandes toodud taotluse ja põhjenduste juurde. 2 Süüdimõistetu K.S seletas maakohtu istungil, et ta lahkus Viljandist, kuna tal on korter ja ema ei olnud võimeline kahe korteri eest maksma. Süüdimõistetu nõustus, et on kohtuotsuse tingimusi rikkunud. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et erakorralises ettekandes toodud taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Karistusseadustiku §74 lg.4 kohaselt kui süüdlane ei järgi katseajal kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt Karistusseadustiku §75 lg.2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §427 lg.1 otsustab Karistusseadustiku §74 lg.4, §75 lg.3, §76 lg.7 või §87-1 lg.4 või 5 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise või katseaja pikendamise või karistuse täitmisele pööramise süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. Kriminaalmenetluse seadustiku §432 lg.3 alusel lahendab süüdimõistetult võtmisega seotud küsimused täitmiskohtunik süüdimõistetu osavõtul. vabaduse Süüdimõistetu K.S-ile on kriminaalhooldusaluse õiguseid ja kohustusi tutvustatud allkirja vastu 14.12.
4. Käesoleva erakorralise ettekande esitamise põhjuseks on asjaolu, et süüdimõistetu rikkus kohustust alluda ettenähtud ravile, kui ta on selleks eelnevalt nõusoleku andnud. Rikkumine on tõendatud xxx 15.01.2018 tõendiga nr.1-57/108, mille kohaselt viibis süüdimõistetu statsionaarsel raviteenusel perioodil 21.08.2017 – 15.01.
5. Täiendavalt esitas kriminaalhooldusametnik 13.03.2018 kohtule xx xxx sõltuvushaigete ravi- ja rehabilitatsioonikeskuse juhi R K 12.03.2018 teatise nr.115/679, mille kohaselt lõpetati rehabilitatsiooniteenuse osutamise leping K.S-iga kuna tal puudus sisemine motivatsioon psühholoogilise töö tegemisel ning esines korduvalt erinevate sisekorraeeskirjade rikkumisi. Samuti on rikkumine tõendatud süüdimõistetu enda selgitustega. Süüdimõistetule selgitati esmakohtumisel kriminaalhooldusaluse õiguseid ja kohustusi, räägiti üle lisakohustuse tähendus ja samuti tagajärjed, mis kaasnevad rikkumistega, millest arusaamist kinnitas ta oma allkirjaga. Seega näitab K.S üles lugupidamatust ja hoolimatut suhtumist kriminaalhooldusesse. Kriminaalasi lahendati kokkuleppemenetluses. Kokkuleppe üheks tingimuseks oli kohustus läbida narkosõltlaste ravi xxx rehabilitatsioonikeskuses kestvusega 7 – 9 kuud. Allkirjastades nimetatud kokkuleppe, pidi K.S-ile üheselt mõistetavalt olema arusaadav sellise kestvusega ravi läbimine xxx kohapeal ja kui 3 kriminaalhooldusalune leidis, et see ei ole tema poolt aktsepteeritav ja ta ei ole selleks võimeline, oleks tulnud sellest kokkuleppest loobuda. Kuna aga ta seda ei teinud, kinnitati sõlmitud kokkulepe kohtuotsusega ning seega on kriminaalhooldusalune käesolevaks ajaks kohtuotsusega pandud lisakohustust rikkunud. Maakohus leiab, et käesolevas kohtumääruses ülaltoodud asjaoludel on põhjendatud ärakandmata karistuse täitmisele pööramine. Süüdimõistetule anti Viru Maakohtu 14.11.2017 otsusega võimalus tõestada, et ta suudab ettenähtud reegleid täita ja seetõttu jäeti temale mõistetud vangistus kohaldamata tingimisi katseajaga. Vaatamata sellele ei ole K.S suutnud talle osutatud usaldust õigustada. Kohtul ei teki veendumust, et tegemist oleks isikuga, kes soovib näidata, et suudab edaspidise elu elada seaduskuulekalt. Eeltoodu alusel tuleb erakorraline ettekanne rahuldada ja vastavalt KarS §74 lg.4 tuleb pöörata K.S-ile Viru Maakohtu 14.11.2017 otsusega mõistetud ja ära kandmata jäänud karistuse osa täitmisele. Süüdimõistetu ära kandmata karistuse algus on alates tema karistuse kandmisele asumisest. Maakohus juhindus määruse tegemisel eeltoodust ning KarS §74, §75, KrMS §383, §384, §386, §387 ja §
6. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik Osaliselt tühistatud Tartu Ringkonnakohtu määrusega. 4