← Eesti

1-22-1608/35

Obsah (7)§ 217§ 64§ 68§ 74§ 75§ 76§ 73

1-22-1608 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus, kriminaalkolleegium Määruse tegemise aeg ja koht 2. juuni 2022, Tallinn, kirjalik menetlus Kriminaalasja number 1-22-1608 (21221000032) Kohtukoosse

) § 217 lg 1, § 120 lg 1 järgi üldmenetluses kohtu alla. Kohus jättis A. Boiko suhtes tõkendina kohaldatud vahistamise kohtumenetluseks muutmata. A. Boiko viibib vahi all alates tema kahtlustatavana kinnipidamisest

  1. märtsil
  3. Süüdistatav A. Boiko esitas
  4. mail 2022 Harju Maakohtu
  5. mai 2022 määrusele määruskaebuse, milles taotleb selle osalist tühistamist ja enda vahi alt vabastamist. Kaebuses selgitab A. Boiko, et arvestades teda kriminaalasjas eesootavat karistust, ei ole põhjendatud hoida teda vahi all. A. Boiko leiab, et teda võidakse karistada rahalise karistusega või 1

(3)1-22-1608 kahekuulise vangistusega või äärmisel juhul neljakuulise vangistusega. Viimatinimetatud juhul on A. Boiko hinnangul võimalik tal siiski juba pärast teist kuud ennetähtaegselt vabaneda.
  1. Harju Maakohtu
  2. mai 2022 määruse tõlge anti A. Boikole kinnipidamiskohas üle
  3. mail
  4. Seega lõppes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 387 lg-s 1 sätestatud 15päevane kaebetähtaeg
  5. mail
  8. mail 2022 sõlmisid süüdistatav A. Boiko, tema kaitsja Madis Mahlapuu ja prokuratuur KrMS § 245 kohaselt kokkuleppe.
  9. Harju Maakohus mõistis
  10. juuni 2022 otsusega kokkuleppemenetluses A. Boiko süüdi

§ 217

lg 2 p 3 , § 120 lg 1 järgi ja mõistis karistuseks vastavalt 3 aastat ja 1 aasta vangistust.

§ 64

lg 1 alusel luges kohus kergema karistuse kaetuks raskemaga ja mõistis liitkaristuseks 3 aastat vangistust.

§ 68lg 1 alusel luges kohus eelvangistuses viibitud aja, s.o 23.

juuli 2021 ehk 1 päeva, karistuse hulka. Ärakandmata karistuseks jäi 2 aastat 11 kuud ja 29 päeva vangistust. Kohus määras, et

§ 74lg 2 alusel tuleb A.

Boikol koheselt kanda ära 4 kuud vangistust ja vangistuse ülejäänud osa, s.o 2 aastat 7 kuud ja 29 päeva, ei pöörata täitmisele tingimusel, et A. Boiko ei pane 3-aastase katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab

§ 75lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid.

Lisaks määras kohus A. Boikole

§ 75lg 2 p-de 7, 8 alusel lisakohustused.

Koheselt kandmisele kuuluva karistusaja alguseks luges kohus A. Boiko kahtlustatavana kinnipidamise aja, s.o

  1. märtsi
  2. Samuti määras kohus otsuses, et A. Boiko suhtes tõkendina kohaldatud vahistamine jääb muutmata kuni otsuse jõustumiseni või koheselt kandmisele kuuluva vangistuse aja ärakandmiseni, olenevalt sellest, kumb asjaolu saabub esimesena. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
  3. Ringkonnakohus leiab üksmeelselt, et süüdistatava määruskaebus Harju Maakohtu
  4. mai 2022 määrusele tuleb jätta selle ilmse põhjendamatuse tõttu läbi vaatamata.
  5. Nagu selgub Kohtuinfosüsteemi andmetest, sõlmis süüdistatav juba enne määruskaebuse esitamise tähtaja lõppu KrMS § 245 kohaselt kriminaalmenetluses kokkuleppe. Selles nõustus A. Boiko muu hulgas šokivangistusega, mis saab tal ärakantuks
  6. juulil
  7. Nii ei ole määruskaebuse argumentatsioon, milles A. Boiko esitab hüpoteese, kuidas teda kriminaalasjas eesootav võimalik karistus ei pruugi õigustada kohtumenetluses tema vahi all pidamist, tänaseks enam asjakohane. Süüdistatava tahteavaldused kriminaalmenetluses näitavad, et tema määruskaebuses väljendatud kahtlused ei ole ka A. Boiko enda jaoks enam aktuaalsed. Määruskaebuse argumentatsioon sellest, et juhul, kui A. Boikol tuleb veeta vahi all 4 kuud, on tal võimalik juba pärast kahte kuud ennetähtaegselt vabaneda, ei ole õiguslikult asjakohane. Esiteks,

§ 76

lg-te 1-3 kohaselt ei ole kuni neljakuuliste vangistuste puhul ennetähtaegne vabastamine võimalik, kuivõrd tegu on sedavõrd lühiajalise vangistusega. Teiseks ja olulisemalt, A. Boiko suhtes jäeti vangistus Harju Maakohtu 1. juuni 2022 otsusega tingimisi täitmisele pööramata osaliselt

§ 74lg 2 alusel.

Ennetähtaegset vabastamist ei saa kohaldada süüdimõistetule, kelle puhul jäeti mõistetud vangistus

§ 73lg 2 või § 74 lg 2 alusel tingimisi täitmisele pööramata osaliselt.

Süüdistatava tingimisi vabastamine otsustati karistuse mõistmise raames Harju Maakohtu 1. juuni 2022 otsusega ja sel juhul puudub alus

§ 76

kohaldamiseks, s.o vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise alused ei kohaldu.

§ 76lg-s 1 sätestatud ennetähtaegse vabastamise tähtajad hakkavad kulgema, kui A.

Boiko on asunud vangistuses kandma Harju Maakohtu 1. juuni 2022 otsusega mõistetud 2

(3)1-22-1608 lõplikku karistust. Sel juhul arvestatakse

§ 68

lg 1 alusel ennetähtaegse vabastamise aluseks oleva tähtaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ja osaliselt ära kantud vangistuse aeg. Maakohus on teinud tänaseks A. Boiko suhtes süüdimõistva kohtuotsuse ja jätnud sellega muutmata tema suhtes tõkendina kohaldatud vahistamise kuni otsuse jõustumise või šokivangistuse ärakandmiseni. Vaidlustatud kohtumääruse toime on seega lõppenud. Nii ei ole ringkonnakohtul ka sellest tulenevalt mitte mingisugust võimalust määruskaebuse taotlust määruskaebusmenetluses rahuldada. Eelnevat kokkuvõtlikult arvestades on A. Boiko määruskaebuse puhul tegu ilmselgelt põhjendamatu kaebusega KrMS § 390 lg 1, § 326 lg 2 tähenduses. 8. Juhindudes KrMS § 390 lg-st 1 ja 326 lg-st 3 jätab ringkonnakohus A. Boiko määruskaebuse ilmselt põhjendamatuna läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.