Obsah (7)

§ 630§ 444§ 162§ 150§ 177§ 468§ 467

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Karina Kukkes Otsuse tegemise aeg ja koht 1. juuli 2022, Võru kohtumaja Tsiviilasi nr 2-22-106032 Tsiviila

§ 630lg 2).

ASJAOLUD

1. Aktsiaselts SEB Pank (hageja) esitas
2. veebruaril 2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse K. P. (kostjalt) võlgnevuse väljamõistmiseks. Kostja vastuväite tõttu Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja edastas nõude Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
3. aprillil 2022 esitatud hagis palus hageja mõista kostjalt enda kasuks välja võlgnevuse 436 eurot 48 senti, mis koosneb põhiosa nõudest 405 eurot 55 senti, intressinõudest 14 eurot 88 senti, ning kuni
4. aprillini 2022 sissenõutavaks muutunud viivisest 16 eurot 5 senti. Samuti palus hageja kostjalt välja mõista lisanduva viivise määras 12% aastas põhinõudelt alates
5. aprillist 2022 kuni põhinõude täitmiseni. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja
6. juulil 2017 väikelaenu lepingu nr
7. Kostja ei ole enda lepingutest tulenevaid kohustusi hageja ees nõuetekohaselt täitnud, mistõttu ütles hageja
8. jaanuaril 2022 lepingu üles.
9. Kostja kinnitas
10. juuni 2022 kohtuistungil, et tal ei ole hageja nõuete osas vastuväiteid ning ta tunnustab hageja nõudeid täielikult. Maksegraafiku osas pooled kokkuleppele ei jõudnud ning kostja kinnitas, et võtab hagi õigeks.
11. Kohus selgitas
12. juuni 2022 kohtuistungil pooltele, et rahuldab hagi õigeksvõtul põhineva otsusega. Kohtuistungil loobusid pooled apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. Hageja palus tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust. KOHTU PÕHJENDUSED
13. Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada õigeksvõtul põhineva otsusega. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 440 lõike 1 kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Tulenevalt

§ 444

lg-st 3 võib kohus õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. 5. Menetluskulud jäävad

§ 162lg 1 alusel kostja kanda.

Hageja menetluskuluks on hagiavalduselt tasutud riigilõiv 140 eurot. Hageja on taotlenud

§ 150

lg 2 p 3 alusel poole menetluses tasutud riigilõivust, s.o 70 euro tagastamist.

§ 150

lg 2 p 3 alusel tagastab kohus hagejale pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust. Seega tuleb mõista kostjalt hageja kasuks välja riigilõiv 70 eurot. Vastavalt hageja taotlusele mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskuludelt (70 eurolt) võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni (

§ 177lg 4).

6. Kuna pooled on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud, ei saa nad

§ 630lg 2 järgi kohtuotsuse peale apellatsioonkaebust esitada.

7. Kohus peab vajalikuks selgitada ka järgmist. Üldjuhul tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks hagi õigeksvõtul põhineva otsuse (

§ 468lg 1 p 1).

Viivimata täidetavaks tunnistatud kohtuotsus täidetakse enne otsuse jõustumist (

§ 4672 lg 1 esimene lause).

Kuna praegusel juhul on pooled apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud, jõustub kohtuotsus koheselt. Seega puudub vajadus otsuse viivitamata täidetavaks tunnistamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ Karina Kukkes kohtunik 3