KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Maili Riisenberg Otsuse tegemise aeg ja koht 08. jaanuar 2021, Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-14105

§s 487 sätestatu kohaselt. Kohus jättis hagi käiguta ja andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks (nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks, riigilõivu tasumiseks jne). 30. novembri 2020 määruses selgitas kohus menetluspooltele, et nad võivad menetluse kestel, s.o kuni asjas tehtud lahendi jõustumiseni, esitada kompromissilepingu kohtule kinnitamiseks ja taotleda menetluse lõpetamist (

§ 430lg 1).

Selleks on pooltel õigus esitada kohtule nõuetekohane (s.h heade kommete põhimõttele ning seaduse nõuetele vastav) kompromiss. Credit.ee OÜ esitas

1. detsembri 2020 hagiavalduse Keldripood OÜ ja S. L. vastu 1517,17 euro suuruse põhivõlgnevuse, 261,11 euro suuruse intressi, 98,24 euro suuruse sissenõutavaks muutunud viivise, 45 euro suuruse sissenõudmiskulu ning jooksva viivise väljamõistmist. Hageja nõue tuleneb hageja ja kostja I vahel
2. augustil 2019 sõlmitud laenulepingust nr xxx, millega kostja sai laenu. Lisaks sõlmisid hageja ja kostja II laenulepingust tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks käenduslepingu nr xxx. Hageja kandis 16.08.2019 kostja I arvelduskontole laenu 2500 eurot. Kostjad jättis enda kohustuse – tagastada laen igakuiste maksetena koos intressiga - nõuetekohaselt täitmata. Kuna kostjad hageja korduvatele võlateatistele ei reageerinud, ütles hageja laenulepingu üles
3. oktoobril
4. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse
5. detsembril 2020 määrusega ning edastas kostjatele hagimaterjalid koos menetlusse võtmise määrusega. Kostjad said dokumendid kätte AET vahendusel
6. detsembril
7. Kohus kohustas kostjaid hagile vastama 15 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest arvates. Seega oli vastuse esitamise tähtaeg hiljemalt
8. detsember
9. Kohus juhtis
10. detsembri 2020 menetlusse võtmise määruses kostjate tähelepanu ka sellele, et kohtul on õigus teha hagile vastamata jätmise korral tagaseljaotsus. Kostjad vastust hagile ei esitanud.

§ 407

lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks.

§ 444lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Menetluskulud tuleb

§ 162lg 1 alusel jätta kostja kanda.

Hageja on esitanud taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 300 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulude 20 eurot väljamõistmiseks. Kohtu hinnangul on eelnimetatud menetluskulud põhjendatud. Kostjatel tuleb hüvitada menetluskuluna kokku 320 eurot. Hageja ei ole taotlenud kohtult esindajatasude kindlaksmääramist ja väljamõistmist. Kohtule teadaolevalt kostjad menetlustoiminguid teinud ei ole, seega eeldab kohus, et kostjatel menetluskulud puuduvad. Tulenevalt

§ 178

lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. 3