1-22-662/17

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse kuupäev

1. mai 2022 Kohtuasja number 1-22-662 Kohtukoosseis Erkki Hirsnik, Maarika Kuusk ja Tiit Lõhmus Kohtuasi kriminaalasi lühimenetluses Sergei Makarovi (isikukood 38204090303) süüdistuses karistusseadustiku (KarS) § 199 lg 2 p-de 4 ja 5 ning § 424 lg 2 järgi Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Narva kohtumaja)
2. veebruari 2022 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Sergei Makarovi kaitsja vandeadvokaat Alar Neiland, apellatsioon RESOLUTSIOON Jätta Sergei Makarovi kaitsja vandeadvokaat Alar Neilandi apellatsioon Viru Maakohtu
3. veebruari 2022 otsuse peale läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada kirjaliku määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, süüdistatava advokaadist kaitsja või puudutatud menetlusvälise isiku advokaadist esindaja 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. PÕHIOSA
4. Viru Maakohtu
5. veebruari 2022 otsusega tunnistati Sergei Makarov süüdi KarS § 199 lg 2 pde 4 ja 5 järgi varguses: ta võttis
6. detsembril 2021 ühest Tallinna kauplusest ära kauplusemüüja enam kui 1000 eurot maksnud telefoni. Ka tunnistati S. Makarov KarS § 424 lg 2 järgi süüdi mootorsõiduki joobeseisundis juhtimises, sest ta sõitis
7. märtsil 2020 Narvas Mercedes-Benziga, ehkki ta oli α-pvp-joobes.
8. S. Makarovi süü polnud kummagi teo puhul kohtu hinnangul suur, ka tunnistas ta teod üles ja kahetses neid. Telefoni sai selle omanik tagasi. S. Makarovi kahjuks rääkisid tema varasemad korduvad kuriteod: muu hulgas oli S. Makarov pannud toime mitmeid vargusi ja juhtinud kaks korda narkojoobes olles mootorsõidukit. Kohus karistas S. Makarovit varguse eest 3 kuu pikkuse ja sõiduki joobes juhtimise eest 1 aasta ning 6 kuu pikkuse vangistusega. Liitkaristuseks mõistis kohus 1 aasta ja 9 kuu pikkuse vangistuse, millest arvas lühimenetluse tõttu kolmandiku maha. Üldkasulikku tööd kohus võimalikuks ei pidanud. S. Makarovi varasemad kriminaalhooldused on ebaõnnestunud, sealhulgas pole S. Makarov teinud korralikult üldkasulikku tööd. Üldkasulik töö ei sobi ka seetõttu, et S. Makarov tarvitab uimasteid ja on neist sõltuvuses.
9. S. Makarovilt võeti eelmine kord mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise tõttu juhtimisõigus ära 5 kuuks. Seda keeldu S. Makarov toona rikkus ja teda karistati KarS § 329 järgi karistuse kandmisest kõrvalehoidumise tõttu. Niisiis tuleb seekord keelata juhtimine pikemaks ajaks: põhjendatud on lisakaristus sanktsiooni keskmises määras ehk 1 aastaks ja 6 kuuks.
10. Maakohtu otsuse peale esitas S. Makarovi kaitsja vandeadvokaat Alar Neiland apellatsiooni, milles taotleb maakohtu otsuse osalist tühistamist S. Makarovile mõistetud karistuse osas. Lühidalt märgitakse apellatsioonis järgmist. S. Makarovile tuleks määrata üldkasulik töö. S. Makarovi karistamine KarS § 329 järgi polnud omal ajal õigustatud. S. Makarov pani uue mootorsõiduki juhtimise küll toime katseajal, ent reaalselt see tema karistust ei suurendanud.
11. aastal vabastati S. Makarov vanglast ennetähtaegselt. S. Makarov võis kriminaalhooldajaga vesteldes üht-teist segi ajada. S. Makarovil ei pruugi uimastisõltuvust olla. Süüdistataval on kindel elukoht ja töökoht transpordi alal. Ka peaks lühendama lisakaristuse tähtaega. Mootorsõiduki juhtimisest on möödas juba ligikaudu 2 aastat tagasi ning selle teo pani S. Makarov toime kaudse tahtlusega. Lisakaristus on S. Makarovile autotranspordi alal töötamise tõttu koormav.
12. Kohtukolleegium leiab üksmeelselt, et maakohtu otsus on seaduslik ja S. Makarovi kaitsja apellatsioon ilmselt (ilmselgelt) põhjendamatu. Seetõttu jätab ringkonnakohus selle apellatsiooni KrMS § 326 lg 3 alusel läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) 2