Obsah (6)

§ 444§ 174§ 138§ 144§ 177§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Mai Grauberg Otsuse tegemise aeg ja koht 02. mai 2022.a, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-7433 Tsiviila

) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi asjaolud, nõue Hageja haldab veebiplatvormi iuvo-group.com, mille kaudu osutab investeerimisega seotud teenuseid. Hageja veebiplatvormi kasutajad jagunevad laias laastus kaheks – kasutajad, kes oma majandustegevuses annavad laene või muul viisil krediiti kolmandatest isikutest laenuvõtjatele (loovutajad) ning kasutajad, kes portaali vahendusel soetavad loovutajatelt nõudeid laenuvõtjate vastu, mis tulevad loovutaja ja laenuvõtja vahel sõlmitud krediidilepingust (investorid). Hageja teenus seisneb veebikeskkonna pakkumises, mis võimaldab loovutajatel laenuvõtjatega sõlmitud laenu- või muudest krediidilepingutest tulenevaid nõudeid investoritele lihtsalt loovutada ning laenuvõtja tagasimakseid investorite vahel võrdeliselt neile kuuluva nõude osaga laiali jaotada. Seejuures on tagatud laenuvõtjate anonüümsus investorite ees. 2 Kostja on Jaapani äriühing, kes tegeleb Gruusias registreeritud filiaali kaudu autode liisingusse andmisega ning autolaenude väljastamisega Gruusias. 16.11.2017 sõlmisid hageja ja kostja koostöölepingu, mille alusel soovis kostja hageja veebiportaalis investoritega sõlmida loovutuslepinguid, mille esemeks oleks tema põhitegevuses sõlmitud krediidilepingutest tulenevate nõuete võõrandamine investoritele. Vahetult pärast koostöölepingu sõlmimist alustas kostja hageja veebiportaalis aktiivselt oma majandustegevuses sõlmitud laenulepingutest tulenevate nõuete müüki. Tänaseks on mitmed neist juba täidetud, kuid 50 laenulepingut on veel aktiivsed (aktiivsed laenud). Aktiivne laen on kostja ja temaga seotud laenuvõtja laenlepingust tulenev nõue, mille kostja on hageja portaali üleslaadinud ning millest osa on investorid omandanud, kuid mis ei ole laenuvõtja poolt veel täielikult tagastatud. Kostja täitis oma lepingulisi kohustusi valdavalt kohusetundlikult, kuni

1. aasta keskpaigani, mil hakkasid pikemalt viibima temaga seotud loovutatud nõuete tagasimaksed. Nimelt on üldtingimuste p 8.1 ja koostöölepingu pde 6.4 ja 6.5 kohaselt kostja kohustuseks edastada laenuvõtjate, kelle vastu suunatud nõuded on ta portaalis investoritele võõrandanud, regulaarsed maksed koheselt portaali, mis jaotab need vastavatele investoritele. Kui laenuvõtja makseid kostjale vastava krediidilepingu alusel tähtaegselt ei tee, tekib kostjal nõuete tagasiostukohustus koostöölepingu p 7.1 ja üldtingimuste p 10.2 ja 10.3 kohaselt. Tagasiostukohustuse rakendumise korral peab kostja koostöölepingu p 7.2 ja üldtingimuste p 10.5 kohaselt hageja kaudu tagastama investoritele loovutatud nõude põhisumma jäägi koos tagasiostukohustuse teostamise hetkeks sissnõutavaks muutunud intressidega. Kostja ei täitnud oma tagasiostukohustust hoolimata hageja nõudmistele. Hageja tuletas kostjale korduvalt meelde, et temaga seotud nõuetelt on jäänud vastavates laenulepingutest sätestatud tagasimaksed teostamata ning saatis mitmeid e-kirju, milles palus nõuete täitmist. Kuna kostja ei reageerinud hageja palvele, esitas hageja 07.02.2020 kostjale nõudekirja tagasiostukohustuse täitmiseks hiljemalt 12.02.
2. Kostja ei ole oma kohustusi täitnud ning ignoreerib hageja katseid lahendada asi kohtuväliselt, mistõttu esitas hageja hagi. Hageja palub mõista kostjalt Business Bank Group (Jaapani registrikood 0108-01-024225), kes osaleb menetluses Gruusia filiaali kaudu (Gruusia filiaali registrikood 405095748), hageja IUVO Group OÜ (registrikood 14063375) kasuks välja 103 255,54 eurot, hagiavalduse esitamise seisuga (22.05.2020) sissenõutavaks muutnud viivis summas 51 627,11 eurot, teenustasu summas 789,11 eurot, hagiavalduse esitamise seisuga (22.05.2020) sissenõutavaks muutnud viivis teenustasult summas 207,59 eurot, leppetrahv 516,28 eurot, kohtueelne kahju 3 419,40 eurot ning menetluskulud kostjalt välja vastavalt edaspidi esitatud menetluskulude nimekirjale ning hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt kohtulahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohtu selgitused Kostja seaduslikule esindajale (seaduslik esindaja: E. L., elukoht XXX on menetlusse võtmise määrus ja hagiavaldus kätte toimetatud 18.03.2022.a. (dok 43s, 30.03.22). Kohus selgitab, et tulenevalt

§ 444lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas ja märkis eelpool lühidalt hagi asjaolud ja nõude.

§ 174

lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.

§ 138

lg 1 3 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on

§ 144p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

Kohtukulud on

§ 138lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja läbivaatamise kulud.

Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskulud, sh riigilõiv 1800 eurot. Tsiviilasja materjalidest nähtub, et hageja on menetluses tasunud riigilõivu summas 1800 eurot, seega peab kohus põhjendatuks hageja kulutusi riigilõivule summas 1800 eurot, mis tuleb kostjalt välja mõista.

§ 177

lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (1800 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 4